В статье рассматривается вопрос о соотношении понятий «мягкая сила» и пропаганда. Показывается, что в рамках реалистского подхода происходит их отождествление, а в рамках неoлиберального направления теории международных отношений между этими понятиями есть принципиальная разница. Даются параметры сравнения неолиберального и реалистского подходов применительно к понятию «мягкая сила».
В статье рассматривается эволюция западных теорий международных отношений в постсоветской России, анализируется картина мира российских исследований, а также их рефлексия относительно эпистемологических оснований российской школы ТМО. В России продолжается плюрализация теоретических подходов, при этом на пути к доминирующей теории либерализм постепенно уступает место реализму. Популярность набирает конструктивизм, а теория постмодернизма остается без последователей.
Несмотря на огромное количество исследований по проблемам «мягкой силы», проведённых как в России, так и за рубежом, практически вне рассмотрения остаются вопросы, связанные с отрицательными аспектами использования «мягкой силы», особенно в отношении того, кто её применяет. В статье на примере Германии, которая активно формирует свой привлекательный образ на международной арене, показывается, к каким отрицательным последствиям это может вести.
В статье предлагается подход, согласно которому современную политическую организацию мира следует рассматривать как глобальную систему, состоящую из трёх взаимозависимых уровней: Вестфальской системы, системы международных (межгосударственных) отношений и политических систем отдельных государств. Автор показывает, что все три уровня в настоящее время подвержены глубокой кардинальной трансформации, что порождает эффект «идеального шторма». При этом в силу ряда причин наиболее «слабым звеном», т.е. тем звеном, где указанные процессы проявляются с наибольшей отчётливостью, стал Ближневосточный регион.
Проблема межкультурного взаимодействия, международного диалога не является новой. Она всегда стояла в международной повестке дня, причем особенно остро – по понятным причинам – для дипломатов. Исследователи дипломатии и сами дипломаты уделяли много внимания вопросам изучения других культур. Один лишь пример – книга Г. Никольсона «Дипломатия»1, в которой дается подробное описание переговорных стилей представителей ряда европейских стран и США, стала классической. И тем не менее конец ХХ – начало ХХI в. вывел вопросы межкультурного взаимодействия на новый уровень.
В статье рассматривается эволюция университетов в связи с приобретением высшим образованием политикообразующей функции, а также реакция на эту эволюцию со стороны российских государственных органов власти, определяющих образовательную политику. Делается вывод, что «догоняющее развитие» системы высшего образования России может оказаться успешной стратегией включения в конкуренцию за глобальное лидерство в образовательной сфере.
В статье рассматриваются тенденции в развитии транснациональных акторов в ХХI в. Показывается, что их активность интенсифицировалась, стала вовлекать большое количество людей и охватывать все сферы. При этом негосударственные акторы стали образовывать различного рода партнерства как с государствами, так и между собой. Также расширилась ресурсная база транснациональных акторов, ими активно стал использоваться информационно-аналитический ресурс. Показано, что при анализе современных проблем мировой политики обязательно должны учитываться отношения к ним различных транснациональных акторов.
«Мягкая сила» рассматривается в статье прежде всего как интеграционный ресурс на постсоветском пространстве. Автор показывает, что «мягкая сила» в современных условиях становится необходимым компонентом политики, направленной на развитие интеграционных проектов. От развития «мягкой силы» зависит и успешность развитие интеграции вглубь. Интеграция на евразийском пространстве – естественный процесс и в итоге будет выгодна всем государствам, находящимся в этой части земного шара.
