К проблеме логико-философских истоков языковой модальности

Селезнева Татьяна Александровна – преподаватель кафедры французского языка № 1 МГИМО(У) МИД России. Е-mail: tatiana.selezneva@yahoo.fr

 

Модальность, являющуюся объектом междисциплинарных исследований,часто возводят в разряд «загадочных» категорий в силу неоднозначности ее интерпретаций. Действительно, данный термин имеет достаточно конкретное значение в логике, психологии,литературоведении, но чаще о модальности говорят в области лингвистики, где единого мнения в решении проблемы не наблюдается. Дискуссии не утихают вокруг вопроса о языковом статусе и объеме категории модальности, о ее соотношении с категориями наклонения, предикативности, темпоральности,о механизмах ее функционирования и средствах выражения.
 
Своим «рождением» по-прежнему актуальная в языкознании проблема модальности обязана философии и заложенным в ней формальнологическим основам, без обращения к которым невозможно получить полное представление об этой категории в языке. Этимологически родственным для модальности является философский термин «модус» (от лат. modus – мера, способ), с которым ее иногда отождествляют. Под модусом в философии в наиболее общем смысле понимается непостоянное свойство предмета или некоторое состояние бытия. На фоне подобной точки зрения, восходящей к Аристотелю, выделяется позиция средневекового французского схоласта Пьера Абеляра (XI–XII вв.).  Абеляр обращает свой взгляд к языку и структуре высказывания, в котором он выделяет две составляющие: диктум – объективное значение пропозиции, и модус – мыслительную операцию, проводимую субъектом над данной пропозицией. Это разграничение будет впоследствии заимствовано и развито в XX в. в учении французского лингвиста Шарля Балли и его последователей.

Модальность же в философии определяется через взаимодействие категорий действительности, возможности и необходимости, рассматриваемых впервые в их соотношении в «Метафизике» Аристотеля или учении об основах всего существующего («сущего»). В нем Аристотель различает два вида сущего: сущее в действительности и сущее в возможности. Их он кладет в основу своей концепции развития мира,  который движется, по его мнению, от возможного к действительному: «Из сущего в возможности всегда возникает сущее в действительности через сущее в действительности: например, человек – из человека». При этом Аристотель выделяет три типа возможного:

– возможное – это не необходимо ложное;
– возможное – это то, что является истинным;
– возможное – это то, что могло бы быть истинным. Далее Аристотель вводит понятие
необходимого, в содержание которого входит: а) то, без чего невозможно существовать; б) то, что является насилием или принуждением;в) то, что не может быть иначе. На основевзаимодействия возможного, действительного инеобходимого Аристотель выделяет следующиевиды модальности:
– унилатеральная (безусловная) модальность,отражающая реальное положение дел;
– билатеральная (условная, акцидентальная) модальность, отражающая положения дел, которыеимеют возможность к реализации, но не всегда реализуются в действительности;
– некая общая модальность, объединяющаяпредыдущие два вида.

В Средние века модальная теория развивается
схоластом Дунсом Скотом, который, в отличие от Аристотеля, признавал первичность возможности по отношению к действительности. Вводя в философию так называемую модель «совозможностей»,Скот выдвигает идею сосуществования множества возможностей в определенный момент времени. Кодному из таких классов совозможностей он относит действительный мир, существующий наряду с другими возможными, и становится, таким образом,одним из основателей теории возможных миров.

Ключевые слова: Категория модальности, концепции, модус, диктум, типы модальности, возможные миры.

Примечания
1. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб, 2001. C. 284.
2. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов, 1998. С. 643.
3. Rousseau А. Problématique générale. In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 81 fasc. 3, 2003. Langues et littératures modernes
- Moderne taal en litterkunde. P. 611-616.
4. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.1. М., 1976. C. 245.
5. Аристотель. Указ. соч. С. 151, 164.
6. Зеленщиков А.В. Пропозиция и модальность. Изд. 2-е, доп. М., 2010. С. 19.
7. Зеленщиков А.В. Указ. соч. С. 35.
8. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. Воронеж, 2001. С. 5.
9. Зеленщиков А.В. Указ. соч. С. 40.
10. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 83.
11. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. М., 1964. Т. 1. C. 278.
12. Эпштейн М.Н. Указ. соч. С. 66.
13. Тамже.
14. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1986. С. 594.
15. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 2009. С. 142.
16. Bruno F. La pensée et la langue. Paris: Masson, 1965. P. 511.
17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002. C. 140.
18. Meunier A. Modalités et communication. Langue française. N°21. 1974. P. 8-25.