Переоткрытие человеческого капитала в сложном обществе

Кравченко Сергей Александрович – д.филос.н., профессор, заведующий кафедрой социологии МГИМО(У) МИД России. Е-mail: vestnik@mgimo.ruu

 

Вся статья: 

Термин «человеческий капитал» появился сравнительно недавно. В научный оборот его ввел Г. Бейкер. В 1964 г. он написал работу, которая так и называлась «Человеческий капитал». Как изначально определялся «человеческий капитал»? Под человеческим капиталом автор подразумевал прагматизм – прежде всего престижное образование, которое позволяло получить повышенный спрос на рынке труда. Надо сказать, что такой подход до сих пор используется в науке, особенно в экономике. Человеческий капитал определяется по годовому приросту объема производства. А иногда еще проще: по уровню ВВП.

Какой существенный недостаток у этого подхода? Это, естественно, односторонний экономически детерминизм. Определять так социальный капитал, особенно капитал человеческий, просто нельзя. Поэтому на фоне этой критики сразу же появились подходы, в рамках которых стали говорить: «Есть еще и политический, и социальный капитал». Политический капитал стали понимать исходя из уровня участия людей в политической жизни страны. Тут же подсуетились психологи и тоже стали вносить свою лепту в определение человеческого капитала. И прежде всего я хотел бы назвать здесь пирамиду А. Маслоу, согласно которой, чем больше людей поднимается по этой пирамиде, тем выше человеческий капитал в той или иной культуре.

Недостатки этих подходов были замечены выдающимся современным социологом П. Бурдье. Как известно, он написал целый ряд работ, которые посвящены проблематике капитала, в том числе человеческого капитала. Этот мыслитель исходит из того, что человеческий капитал многогранен, его нельзя свести к тому или иному аспекту. П. Бурдье выделил четыре основные формы капитала (это не значит, что нет других):
1) капитал социальный;
2) капитал символический;
3) капитал экономический;
4) капитал культурный.

Нет надобности приводить их определения, так как все они есть в известных работах П. Бурдье, равно как и в социологических учебниках. Принципиальная значимость метода П. Бурдье
состояла в том, что он показал, как эти капиталы могут конвертироваться друг в друга. Если имеешь экономический капитал, то запросто можно обрести и политический капитал. А если есть политический капитал, то его легко конвертировать в капитал экономический. Но, по П. Бурдье, есть только один капитал, который категорически не подлежит конвертации, – это культурный капитал. Все можно обменять, а культурный капитал – нет. Если сам трудиться не будешь, не будешь получать образование, ты его просто не приобретешь. Поэтому в социальном капитале П. Бурде особое влияние уделял культурному капиталу.