Крым и политика легитимности в международных отношениях

Власов Анатолий Александрович – д.ю.н., профессор, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД России. 119454, Россия, Москва, пр. Вернадского, 76. E-mail: vestnik@mgimo.ru.
 
 
Брега Александр Васильевич – д.полит.н., профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. 125993, Москва, Ленинградский проспект, 49. E-mail: avbrega@mail.ru.
 
Вся статья: 

DOI 10.24833/2071-8160-2018-1-58-26-41 (Читать статью в PDF)

Несмотря, что со времени присоединения Крымского полуострова к России прошло четыре года, в научном сообществе продолжается активная полемика. Очевидно, она так или иначе задает определенный политический дискурс не только настоящего, но и будущего. Поэтому нельзя игнорировать наличие серьезных аргументов со стороны критиков законности действий Российской Федерации. Однако, с другой стороны, имеется достаточно легальных и легитимных оснований, чтобы признать воссоединение Крыма и России вполне обоснованным. Немаловажное значение в этом вопросе занимает анализ взаимосвязи правовых и политических аспектов легитимности.

В постсоветский период украинская власть, взяв курс на стремительную украинизацию и построение (при слабом учёте собственных реалий) государства европейского типа, оказалось не способной изменить пророссийскую идентичностью крымчан. Напротив, её политика только усиливала недовольство людей украинской действительностью. В итоге, пророссийская ориентированность большинства жителей Крыма стала российской и легитимностью, и легальностью. Кроме того, важным обстоятельством действий российского руководства в тот период явились вопросы национальной безопасности. Россия была вынуждена закрепить свою высокую традиционную легитимность на полуострове юридически, когда почувствовала угрозу ей со стороны расширяющегося НАТО из-за госпереворота и смещения законной власти.

Введя блокаду полуострова, киевские власти окончательно подорвали украинскую легитимность среди населения Крыма. Блокада сначала со стороны негосударственных акторов, а затем и со стороны государственных структур Украины в водоснабжении, доступе к электричеству, ограничении свободы передвижения и в других областях привели к нарушению прав человека в Крыму. Сегодня украинское государство всячески уклоняется от соблюдения международно-правовых норм по отношению к крымчанам, мотивируя тем, что Российская Федерация «оккупировала» Крым. Однако, если критика России со стороны Украины будет про-должаться в рационально-легальном ключе, то Россия также должна настаивать в рамках этой же рационально-легальной логики на материальном возмещении последствий украинской блокады полуострова.

Ключевые слова: легитимность, власть, международное право, Крым; политика, право, блокада.

Список литературы
1. Розов Н.С. Принципы и критерии легитим- ности постреволюционной власти // Полис. 2014. № 5. С. 92.
2. Beyme K. Die Russland-Kontroverse. Eine Analyse des ideologischen Konflikt szwischen Russland-Verstehern und Russland-Kritikern. Wiesbaden: Springer VS., 2016. 136 р.
3. Hopf T. «Crimea is ours»: A discursive history // International Relations. 2016. No. 30 (2). Рp. 247-248.
4. Kriendler J. NATO-Russia relations. Reset is not a four-letter word // Understanding NATO in the 21st century. Alliance strategies, security and global governance. Ed. by Herd G. P., Kriendler J. New York: Routledge, 2014. Рp. 85-101.
5. Klotz M. Russia and the Ukrainian Crisis: A Multiperspective Analysis of Russian Behaviour, by Taking into Account NATO’s and the EU’s Enlargement // Croatian International Relations Review. 2017. No. 23 (80). Рp. 259-287.
6. Laruelle M. «The Russian World» Russia’s Soft Power and Geopolitical Imagination. Center on Global Interests. 2015. Рp. 1-19.
7. Mearsheimer J. J. Why the Ukraine crisis is the West’s fault. The liberal delusions that provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. No. 93(5). Рp. 77-89.
8. Meister S. Fünf Illusionen über das System Putin. Bundesakademie für Sicherheitspolitik. Arbeitspapier Sicherheitspolitik, Nr. 6 // DGAP – German Council on Foreign Relations. URL: https://dgap.org/de/article/getFullPDF/26967 (дата обращения: 02.02.2018).
9. Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. Iss. 1. Рp. 133-145.
10. Treisman D. Why Putin took Crimea. The gambler in the Kremlin // Foreign Affairs. 2016. No. 95(3). Рp. 47-57.
11. What Is the Public Mood Like in Crimea? Carnegie Europe, 06.11.2017. URL: http:// carnegieeurope.eu/strategiceurope/74635 (дата обращения: 29.12.2017).
12. Исследование западных социологов подтвердило результаты референдума в Крыму // Ридус. Агентство гражданской журналистики, 13.02.2015. URL: https:// www.ridus.ru/news/178523 (дата обращения 29.12.2017).
13. Zellner W. Entfeindungdurch Dialog. Vomheißen Krieg in der Ukraine zum Frieden in Europa // Blätter für deutsche und international Politik. 2015. Nr. 8. Рp. 89-98.