Мирополитическая концептуализация международного научно-технологического сотрудничества

Елена Сергеевна Зиновьева – к.полит.н., доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России. 119454, Москва, проспект Вернадского, 76. Email: zinovjeva@mail.ru.
 
Вся статья: 

DOI 10.24833/2071-8160-2018-6-63-242-254 (Читать статью в PDF)

Развитие научно-технологической сферы, в особенности информационно-коммуникационных технологий, оказывает существенное влияние на мировые политические процессы. Оно усиливает глобализацию и взаимозависимость, расширяет субъектную сферу мировой политики за счет усиления возможностей негосударственных акторов, трансформирует национальный суверенитет, а также приводит к появлению новых, высокотехнологичных вызовов и угроз международной и национальной безопасности. Преодоление этих вызовов и угроз в силу их транснационального характера предполагает сотрудничество между разнотипными акторами мировой политики. Учитывая множественную субъектность такого сотрудничества, а также сложность, изменчивость и всепроникающий характер предмета сотрудничества (технологий), следует признать, что для изучения данной проблемы мировой политики традиционные рационалистические подходы не совсем подходят.

С помощью критического обзора сложившихся в научной литературе подходов к исследованию науки и технологий в международных отношениях, автор доказывает, что наиболее перспективным теоретическим направлением в данной области является социальный конструктивизм. Он показывает, что технологии встроены в социальные отношения, что между технологиями и социальными структурами существует конститутивная взаимосвязь. Поэтому характеристики и направления использования технологий могут становиться предметом политической конкуренции, в том числе на международном уровне. Распространение технологий приводит к глобализации «привязанных» к ним социальных структур и отношений, которые изначально имели локальное происхождение. Естественно, что данный процесс сопровождается политическим соперничеством, встречая сопротивление со стороны агентов альтернативных социальных структур. В качестве кейса, позволяющего оценить аналитический потенциал данного подхода, в статье рассматриваются вопросы управления Интернетом и обеспечения международной информационной безопасности. Показано, что с момента создания Интернета его характеристики и управление в значительной степени определялись под влиянием национальных интересов США, в результате чего сформировалась государственно-частная модель управления в форме ICANN. Вследствие распространения Интернета, его технологические особенности и характеристики сложившейся модели управления стали оказывать влияние уже на международную политику и практику международного сотрудничества в сфере информационно-коммуникационных технологий. В рамках ООН получили распространение форматы многоуровневого сотрудничества, в которых участвуют представители государств, бизнеса, гражданского общества и исследовательского сообщества. Прежде всего, это созданный в 2006 г. Форум по вопросам управления Интернетом. Однако подобные модели международного сотрудничества не вполне соответствуют сохраняющимся этатистским характеристикам современной международной системы, в результате чего они претерпевают корректировку. Так, в сфере информационной безопасности негосударственные акторы обладают лишь совещательными полномочиями, ключевым же форматом взаимодействия остается межправительственное сотрудничество. Как представляется, именно в этом направлении будет развиваться и глобальный режим управления Интернетом.

Ключевые слова: Международное сотрудничество, теория международных отношений, научно-технологическое развитие, международная информационная безопасность, управление Интернетом

Список литературы:
1. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. Нижний Новгород, 2001. 108 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. М.: Academia, 1999. 788 с.
3. Глазьев С.Ю. Уроки современной революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: «Экономическая газета», 2011. 330 с.
4. Кашлев Ю.Б. Информационный взрыв: международный аспект. М.: Международные отношения, 1988. 208 с.
5. Крутских А.В., Зиновьева Е.С. Информатизация и макротехнологии. Новое лицо мировой политики. // Международные процессы. 2014. Т. 12, № 1-2. С. 20-32.
6. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. Пер. с фр. М.: «Институт экспериментальной социологии», СПб: «АЛЕТЕЙЯ», 1998. 168 с.
7. Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. М.: Просвещение, 2004. С. 155-172.
8. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: ЭКСМО, 2017. 208 с.
9. Carr M. Power Plays in Global Internet Governance // Millennium-Journal of International Studies. 2015. Vol. 43. №. 2. Pp. 640-659.
10. Gerring J. What is a case study and what is it good for? // American political science review. 2004. Vol. 98. №. 2. Pp. 341-354.
11. Haas P. Epistemic Communities and International-Policy Coordination – Introduction // International Organization. 1992. №. 46 (1). Pp. 1-35.
12. Herrera G. L. Technology and international systems // Millennium-Journal of International Studies. 2003. №. 3. Pp. 559.
13. Skolnikoff E. B. The elusive transformation: science, technology, and the evolution of international politics. Princeton University Press, 1994. 336 p.
14. Smith M., Marx L. Does technology drive history. The dilemma of technological determinism. MIT Press, 1994. 298 p.
15. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence in the 21st Century. N.Y.: Bantam Books, 1990. 640 р.
16. Waltz K. N. Theory of international politics. Waveland Press, 2010. 251 p. 17. Wolbring G. Why NBIC? Why human performance enhancement? // Innovation: The European journal of social science research. 2008. №. 1. Pp. 25-40.

Статья подготовлена в рамках выполнения проекта (уникальный идентификационный номер RFMEFI57217X0005) при финансовой поддержке Министерства высшего образования и науки Российской Федерации.