Неоинституциональный подход как методологическая основа исследования электронного правительства.

Ян Ильич Ваславский – к.полит.н., доцент кафедры политической теории МГИМО , директор Института международных отношений и управления МГИМО. E-mail: y.vaslavskiy@inno.mgimo.ru
 
Сослан Валерьевич Габуев – аспирант кафедры политической теории МГИМО. E-mail: s.gabuev@gmal.com.
 
Вся статья: 

Статья посвящена рассмотрению неоинституционального подхода как методологической основы изучения электронного правительства. В рамках данной работы обосновывается выбор неоинституционального подхода к изучению процессов внедрения информационных и коммуникационных технологий в деятельность государственных институтов, анализируются отличия неоинституционализма от традиционного институционального подхода, рассматриваются особенности различных направлений неоинституционализма, а именно социологического, исторического и теории рационального выбора. Внимание уделено причинам возрождения интереса к политическим институтам в политической науке. Подчеркивается важность рассмотрения электронного правительства как института, а условий его внедрения в российскую политическую систему как институциональной среды. Особое внимание уделено социологической разновидности неоинституционализма, применяемого, помимо политической науки, в социологии организаций. На основе сравнительного анализа проектов электронного правительства в России и зарубежных странах обосновывается ценность использования социологического институционализма для изучения электронного правительства, исследуются его эвристические возможности. В рамках данного подхода изучается влияние системы норм и ценностей институциональной среды на процессы становления и развития электронного правительства в России. Рассматриваются вопросы применения теории институционального изоморфизма в исследовании электронного правительства. Отмечается, что исследовательские возможности данной теории обусловлены тем, что она позволяет проследить причины копирования и тиражирования неэффективных практик и организационно-управленческих схем, определить факторы, препятствующие инновационности применяемых государством технологий электронного взаимодействия. Подчеркивается, что использование теории институционального изоморфизма полезно в тех сферах реализации электронных правительственных технологий, в которых ключевую роль играют плюрализм, горизонтальные управленческие связи, межведомственная координация.

Ключевые слова: неоинституционализм, институциональный подход, электронное правительство, социологический неоинституционализм, методология.

Список литературы
1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 479 с.
2. Аптер Д.И. Сравнительная политология вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. Пер. с англ. яз. М. Гурвица, А. Демчук, Т.В. Якушева. М.: Вече, 1999. 816 с.
3. Гудин Р.И., Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина. // Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. Пер. с англ. яз. М.Гурвица, А. Демчук, Т.В.Якушева. М.: Вече, 1999. С. 361 - 380.
4. Димаджио П. Дж., Пауэлл У. В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях. // Экономическая социология. Т. 11. № 1 (январь). 2010. С. 35 - 56.
5. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система теоретические и прикладные аспекты. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2006. 374 с.
6. Зотов В.Б., Бронников И.А. Информационно-коммуникационные технологии – лейтмотив городского управления // Власть. 2015. № 11. С. 94 - 100.
7. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. 586 c.
8. Кокорхоева Д.С. Современные исследования институтов политической власти (сравнительный анализ теорий) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. Вып. 7 (78). Т. 14. С. 208 – 217.
9. Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал. // Экономическая социология. 2011. № 1 (январь). Т. 12. С. 44 - 67.
10. Панов П.В. Институционализм(ы): Объяснительные модели и причинность. // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. С. 39 - 55.
11. Перезолова А.С. Городские электронные референдумы: опыт проекта «Активный гражданин» // Власть. 2015. № 2. С. 108 - 113.
12. Питерс Б. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. Пер. с англ. яз. М. Гурвица, А. Демчук, Т.В. Якушева. М.: Издательство «Вече», 1999. С. 218 - 234.
13. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. 4. № 3. C. 109 – 130.
14. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: Новые направления. Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. Пер. с англ. яз. М.Гурвица, А. Демчук, Т.В.Якушевой. М.: Вече, 1999. С. 149 - 179.
15. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2012. 448 с.
16. Хасс Дж. Социологический неоинституционализм и анализ организаций (предисловие к разделу) // Вестник Санкт Петербургского университета. Сер. 8, Менеджмент. 2007. № 3. С. 112 125.
17. Fountain J.E. Building the virtual state: Information technology and institutional change. Washington, DC: Brookings Institution. 2001. 88 p.
18. March J.G. and Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. // The American Political Science Review. 1984. Vol. 78. No. 3 (September). Pp. 734 - 749.
19. Peters G. Institutional theory in political science: The new institutionalism. London, N.Y., Pinter, 1999. 183 p.
20. Riker H. William. Implications from the Disequilibrium of Majority Rule for the Study of Institutions // American Political Science Review. 1980. No. 2 (June). Iss. 74. Pp. 432 - 447.
21. Seifert J.W. and McLoughlin G.J. State E-Government Strategies: Identifying Best Practices and Applications’. CRS Report for Congress. July 23, 2007. 61 p. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/secrecy/RL34104.pdf (дата обращения: 03.12.2016).
22. Simon A. Herbert. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organization. 2d ed. New York: Macmillan, 1957. 259 p.
23. United Nations E-Government Survey 2014: E-Government for the Future We Want. 284 p. URL: https:// publicadministration.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2014-Survey/E-Gov_Complete_Survey-2014.pdf (дата обращения: 03.12.2016).
24. Yang K. Neo-Institutionalism and E-Government: Beyond Jane Fountain // Science Computer Review. 21(4). 2003. Pp. 232 - 242.
25. Yildiz M. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward. // Government Information Quarterly. 24 (3). 2007. Pp. 646 – 665. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X07000056 (дата обращения: 03.12.2016).
26. Zucker G. Lynne. The Role of Institutionalism in Cultural Persistence. // The New Institutionalism in Organizational Analysis. Ed. by Powell and DiMaggio. Pp. 83 - 107.