Реверс газа на Украину: суть проблемы и её влияние на международные отношения в сфере энергетики

Мургаш Роман – аспирант кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России. 119454, Москва, проспект Вернадского, 76. E-mail: murgas.roman@gmail.com.
 
Вся статья: 

В статье рассматриваются важнейшие аспекты проблемы реверса газа на Украину, её значение и последствия для дальнейшего развития современных международных отношений в сфере энергетики между Российской Федерацией (экспортёром газа), Украиной (транзитной страной) и Европейским союзом (импортером). С учётом всех элементов, имеющих значение для анализируемой проблематики, даётся ответ на вопрос: «Как реверс газа повлиял на энергетическую безопасность России, Украины и Европейского союза и отношения между ними», причём использован экспликативный метод контент-анализа и анализ нескольких пресс-конференций. Для понимания всех нюансов взаимоотношений в данном треугольнике предлагается подробное описание термина «реверс газа», а также объяснение отличий «физического» (или реального) от «виртуального» реверса, которые играют ключевую роль в исследовании данной проблематики.

Суть конфликта заключается в том, что у сторон-участников существуют разные точки зрения на легитимность так называемого «виртуального» реверса газа. В отличие от физического реверса, т.е. реального потока газа через газопровод, в случае виртуального, или бумажного, реверса происходит одностороннее течение газа, часть общего объёма которого покупает и оставляет на своей территории транзитное государство. ЕС и Украина считают, что виртуальный реверс между ними возможен по положениям Третьего энергетического пакета и ему соответствующих норм, исходя из того факта, что страны ЕС и Украина входят в состав т.н. Энергетического сообщества.

Другую точку зрения в отношении виртуального реверса имеет Россия, которая изначально выступала против виртуального реверса на том основании, что сырьё представляет собой собственность государственной компании ОАО «Газпром» до тех пор, пока не пересечёт западную границу Украины. В статье подробным образом рассматриваются юридические документы, на которые опираются вышеназванные страны, а также официальные высказывания сторон. На основе проведённого анализа делается вывод, что реверсные поставки газа на Украину представляют собой временную и далёкую от совершенства схему, кардинально не решающую проблему разногласий между ЕС, Украиной и Россией в сфере энергетики, а именно транзита газа. Тем не менее, наблюдаемое  увеличение объёмов поставок российского природного газа в ЕС в 2016 г. и в начале 2017 г. и прогноз дальнейшего увеличения в ЕС спроса на газ из России в будущем свидетельствует о том, что обеспечение транзита газа через территорию стран Вишеградской группы, стран-членов ЕС из Юго-Восточной Европы и поиски новых путей поставок, а так же сохранение некоторых нынешних, занимают ведущие позиции в политической повестке дня стран ЕС и России и Украины, так как касаются их энергетической безопасности.

Ключевые слова: виртуальный и физический реверс газа, Третий энергетический пакет, транзит газа, оператор газотранспортных систем.

Список литературы
1.    Агафонова М.Ю., Азрилиян А.Н., Азрилиян О.М. Большой экономический словарь: 19000 терминов. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
2.    Боровский В. Энергетическая безопасность как понятие и проблема: учеб. пособие. М.: МГИМО-Университет, 2016. 128 с.
3.    Жизнин С. Энергетическая дипломатия России. М.: Ист Брук, 2005. 638 с.
4.    Каленський М.М. Таможенный контроль и таможенное оформление / под ред. Каленський М.М., Пашка П.В. Киев: Знания, 2002. 224 с.
5.    Косикова Л.С. Экономические отношения России с Украиной и фактор ЕС // Россия и современный мир. 2013. №2. С. 164–177.
6.    Мотяшов В.П. Газ и геополитика: шанс России. М.: ЛЕНАНД, 2014. 352 с.
7.    Шафраник Ю.К. Глобальные энергетические изменения и Россия. Новая карта мирового энергетического пространства // Энергетическая политика. 2016. №3. С. 3-13.
8.    Bahadori A., Nwahoa Ch., Clark W. Dictionary of Oil, Gas, and Petrochemical Processing. Boca Raton: CRC Press, 2014. 478 p.
9.    Bahgat G. Energy Security An Interdisciplinary Approach. West Sussex (UK): John Wiley and Sons Ltd., 2011. 254 p.
10.    Grigas A. The New Geopolitics of Natural Gas. Cambridge MA (USA): Harvard University Press, 2017. 416 p.
11.    Loskot-Strachota A., Zachmann G. Rebalancing The EU-Russia-Ukraine Gas Relationship. Bruegel Policy Contribution, 2014. 13 p.
12.     Lough J. The EU’s Tough Gas Game With Russia [Электронный ресурс]. URL: https://www.chathamhouse.org/expert/comment/14874 (дата обращения 17.07.2017).
13.    Mankoff J. Eurasian Energy Security. Council on Foreign Relations Special Report Nr. 43. Washington D.C. (USA): Brookings Institution Press, 2009. 50 p.
14.    Pigliucci M. Russo-Ukrainian Gas War: The Lack of a Common Strategy Jeopardizes European Unity. Advances in Economics and Business 4(3), 2016. Pp. 124-131.
15.    Pirani S., Yafimava K. Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints // The Oxford Institute for Energy Studies. 2016. 75 p. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2016/02/Russian-Gas-Transit-Across-Ukraine-Post-2019-NG-105.pdf (дата обращения: 17.07.2017).
16.    Skalamera M. Energy Security in the Wake of the Ukraine Crisis: Getting the Real Threats Right. Global Policy Essay, 2015. 6 p.
17.    The Petroleum Economist. LNG A glossary of terms. London: The Petroleum Economist Ltd., 2006. 93 p.

DOI 10.24833/2071-8160-2017-4-55-272-288 (Читать статью в PDF)