Два понимания «мягкой силы»: предпосылки, корреляты и следствия

Паршин Павел Борисовичк. филолог. н., доцент, ведущий научный сотрудник Центра глобальных проблем
Института международных исследований МГИМО (У) МИД России.
Паршин Павел Борисович
 

 

Вся статья: 
В статье анализируются некоторые когнитивно-семантические особенности одной из реализаций тактильной метафоры, а именно метафоры «мягкой силы», которые способствуют её широкой популярности и одновременно приводят к формированию двух её существенно различных пониманий. 
 
Согласно технологическому пониманию, «мягкая сила» – это инструмент или, шире, технология, в особенности коммуникативная, которая используется в мировой политике таким образом, что её применение предполагает нанесение потенциально меньшего ущерба объекту применения силы по сравнению с другими («жёсткими») нструментами/технологиями. 
 
В соответствии с ресурсным пониманием «мягкая сила» определяет потенциал воздействия некоторого актора, обусловленный его притягательностью и стремлением приобщиться к его ценностям.
 
Автор рассматривает политико-идеологические корреляты этих двух пониманий и соотносит их с различными традициями в изучении имиджа и репутации стран, характерными соответственно для теории международных отношений и для странового брендинга. Анализируются также основные дискуссионные позиции, представленные в обсуждении категории «мягкой силы» в дискурсе международной политики.
 
И в заключение всего несколько слов о том, что можно назвать «парадоксом Ная». Канада и Швейцария входят в первую десятку Индекса национальных брендов, но как-то не очень ассоциируются при этом с идеей «мягкая сила». Обусловлено это тем, что метафора Ная не только эффектна, но и внутренне противоречива и реально содержит в себе потенциал тех двух пониманий, которые обосновываются в статье.
 

Список литературы:

1. Анхолт С. Видеозапись лекции в Москве [Электронный ресурс]. 20.09.2013 г., Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=dwokbsPgNc4, 2:18:58 (дата обращения: 08.01.2014).

2. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 80 с.

3. Давыдов Ю.П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. Т. 2 (2004). № 1. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/four/ 006.htm

4. Леонтьев М. «Мягкая сила» – реальная, эффективная – является проекцией жесткой силы // Однако. 24 февраля 2013 г.; Режим доступа: http://www.odnako.org/almanac/ material/ show_24069/ (дата обращения: 07.01.2014).

5. Най Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль-XXI. 2004. №10. С. 20–24.

6. Паршин П.Б Проблематика "мягкой силы" во внешней политике России / ИМИ МГИМО(У) МИД России, Центр глобальных проблем. М.: МГИМО-Университет, 2013 (Аналитические доклады; вып. 1(36), март 2013). 37 с.

7. Паршин П.Б. От такого и слышу: о содержании и узусе понятия манипуляции // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды межд. конференции Диалог’2003. М.: Наука, 2003.

8. Что делать? Эфир телепрограммы от 19 мая 2013, 3-4-я минуты видеозаписи; Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1844#top (дата обращения: 06.01.2014).

9. Anholt S. Nation “Branding”: Propaganda or Statecraft, Available at http://publicdiplomacy-magazine.com/nation-branding-propaganda-or-statecraft/, accessed 06.01.2014. 

10. Friedman Th.L. A Manifesto for the Fast World // The New York Times Magazine, March 28, 1999; Available at http://www.nytimes.com, accessed 07.01.2014.

11. Hildreth J. Two Centuries of Branding Theory and Practice Boiled Down to Two Lines. Available at http://www.jeremyhildreth.com/2009/08/two-centuries-of-branding-theory-and-practicedlines/, accessed 08.01.2014.

12. Nation Branding. Available at: http://en.wikipedia.org/wiki/Nation_branding, accessed 08.01.2014.

13. Kounalakis M., Simonyi A. The Hard Truth about Soft Power // Perspectives on Public Diplomacy. Paper 5. – Los Angeles: University of Southern California. Center on Public Diplomacy at the Annenberg School,2011. Available at: http://uscpublicdiplomacy.org/publications/perspectives/CPDPerspectivesHardTruthAboutSoftPower.pdf

14. Marks M.P. Metaphors in International Relations Theory. – N.Y: Palgrave Macmillan, 2011. 272 p.

15. Mattern, J.B. Why Soft Power Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of attraction in World Politics// Millennium: Journal of International Studies, vol.33, no. 3 2005, p. 586.

16. Nye J.S., Jr. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. N.Y.: Basic Books, 1990. 336 p.

17. Nye J.S., Jr. Think Again: Soft Power // Foreign Policy, 2006, February 23. http://www.foreignpolicy.com/articles/2006/02/22/think_again_soft_power

18. Talmy L. Force Dynamics in Language and Cognition // Cognitive Science, vol. 12, no. 1, 1988. Pp. 49-100.