Историко-теоретическое обоснование Движения неприсоединения

Павлов Игорь Игоревич – соискатель кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России. E-mail: vestnik@mgimo.ru

 

На протяжении более 100 лет процесс развития многосторонних отношений между государствами характеризовался, кроме всего прочего, постепенным ростом числа международных правительственных и неправительственных организаций. Дополнительный импульс эта тенденция получила после Второй мировой войны. В настоящее время на политической карте мира насчитывается 193 независимых государства, а число международных организаций, по различным статистическим данным, превышает три тысячи. В этом смысле Движение неприсоединения – одна из самых необычных международных политических организаций, которая когда-либо существовала в истории.

Оно предоставило объединительную платформу не только странам с различными социальными системами, но и государствам, существовавшим в разных измерениях – абсолютистским средневековым монархиям и социалистическим республикам. «Рядом с коммунистами заседали те, кто их с наслаждением пытал и убивал, рядом с королями и шейхами – настоящие людоеды. Некоторые участники движения испытывали друг к другу чуть ли не физическое отвращение», – отмечает Е.В. Матонин.

Таким Движение неприсоединения было на начальном этапе своего развития, 1 сентября 1961 г., и во многом цементирующей основой для таких разнородных государств служило не только противоборство между двумя полюсами системы и стремление найти собственный путь развития, но и масштаб личностей политических деятелей, основавших эту организацию. В тот момент в таком объединении испытывалась необходимость, поскольку к ее помощи прибегали обе сверхсистемы в рамках борьбы друг с другом и признавали ее самостоятельной.

Движение неприсоединения ассоциируется с именами руководителей трех держав, инициировавших создание новой формации международных отношений, ставшей ответом на конфронтационные взаимоотношения коммунизма и атлантизма. В 1961 г. Иосип Броз Тито, Гамаль Абдель Насер и Джавахарлал Неру объединили 25 государств, что дало начало новой силе, основным девизом которой стало непременное обособление от военных блоков – НАТО и Варшавского договора. Представители нового движения не связали себя какими-либо политическими обязательствами, однако этот факт не помешал выстраивать единую линию поведения по отношению к политике неоколониализма и праву на собственный путь независимого развития. Движение неприсоединения, несмотря на существовавшие внутренние разногласия, оказало заметное влияние на события, происходившие на мировой арене: оно способствовало поддержанию национально-освободительных движений в Латинской Америке, в Африке и прекращению боевых действий США против государств Юго-Восточной Азии6.

Вопреки формальной независимости от двух полюсов мировой системы, на которую ссылались неприсоединившиеся государства при каждом удобном случае, отличительной особенностью являлись разность восприятия «идеологии общества построения социальной справедливости», порицание политики западных держав и пользование помощью государств социалистического лагеря. После распада СССР, окончания холодной войны, а вместе с тем и потерей объединяющего начала – показной ненависти и к первому лагерю, и ко второму, – неприсоединившиеся страны ощутили влияние набирающих силу процессов глобализации, которая раздробила их на три группы:

– первая из них – это те, кто попал в орбиту политики Соединенных Штатов (Афганистан, Египет, Индия, Индонезия, Ирак, Саудовская Аравия);
– вторая – страны типа Югославии и Ливии, где была реализована намеренная дестабилизация;
– третья – государства, которые изменили предпочтения во внешней политике (Румыния, Финляндия).

Именно поэтому статус ДН, его место в современной системе международных отношений является предметом не только исторических, но и политических дискуссий9. Движение неприсоединения представляет собой такое объединение стран, в котором идеология государственной независимости не позволила ему оформиться в виде «классической» международной организации, в то время как изменение системы международных отношений, произошедшее после распада СССР и социалистической системы, привело к тому, что ДН утратило первоначальную цель, заложенную в основу данного объединения, – неучастие в военных блоках.

Новый период развития организации охарактеризован поисками идентичности и нового смысла существования. Необходимо отметить, что взгляды на то, каким будет выглядеть будущее ДН, его место в современном мире, разделились. К первой группе исследователей Движения представляется возможным относить тех политиков, которые выражают пессимистичные взгляды относительно будущего объединения, считая его «реликтовым». Во вторую группу следует включить экспертов, не соглашающихся с негативным сценарием развития событий.

Примечания
1. Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/question/faq/faq.htm.
2. Y. Alexeyev, Y. Etinger NAM: History and reality: A study. New Delhi: Allied Publishers, 1987. 43 p.
3. Матонин Е.В. Иосип Броз Тито. М.: Молодая Гвардия, 2012. С. 341.
4. Там же.
5. Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/question/faq/faq.htm.
6. Седов Д.А. Новое дыхание Движения неприсоединения [Электронный ресурс]// Электронное издание «Фонд стратегической куль-
туры». 2012. URL: http://fondsk.ru
7. Седов Д.А. Новое дыхание Движения неприсоединения [Электронный ресурс]// Электронное издание «Фонд стратегической куль-
туры». 2012. URL: http://fondsk.ru
8. Седов Д.А. Новое дыхание Движения неприсоединения [Электронный ресурс]// Электронное издание «Фонд стратегической куль-
туры». 2012. URL: http://fondsk.ru
9. Крылов С.А. 50 лет Движению неприсоединения: итоги и перспективы [Электронный ресурс] С.А.Крылов // Вестник МГИМО-
Университета. 2012. No 3. URL:http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/24/02_Krylov.pdf
10. К первой группе относятся Р. Яковлевский, М. Гьяби, C. Морфет. Вторая группа включает таких исследователей, как С.А. Крылов,
Д.А. Седов.
11. Движение неприсоединения: холодный душ для Вашингтона и мировой мафии [Электронный ресурс]//Цензор.нет. 2012. URL: http://
censor.net.ua/forum/626247/dvijenie_neprisoedineniya_holodnyyi_dush_dlya_vashingtona_i_mirovoyi_mafii
12. Крылов С.А. 50 лет Движению неприсоединения: итоги и перспективы [Электронный ресурс] / С.А.Крылов // Вестник МГИМО-Уни-
верситета.2012.No3 URL:http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/24/02_Krylov.pdf
13. Алимов Ю.И. Неприсоединение: история, теория, проблемы. М.: Прогресс, 1990. С. 195.
14. Ibid. 47 p.
15. Там же. С. 197.
16. Официальный сайт Посольства Исламской Республики Иран в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.
iranembassy.ru
17. Y. Alexeyev, Y. Etinger NAM: History and reality: A study. New Delhi: Allied Publishers, 1987. 53 p.
18. Крылов С.А. Движение неприсоединения в многополярном мире. Интересы России не только на Севере и Западе, но и на Юге и
Востоке. [Электронный ресурс]// Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Обозреватель – Observer». 2006. No10 (165).
19. Крылов С.А. Движению неприсоединения 40 лет [Электронный ресурс]// Ежемесячный информационно-аналитический журнал
«Обозреватель–Observer».2000.No1.URL: http://www.rau.su/observer/N04_01/4_10.HTM
20. Ibid. 48 p.
21. Костюк Р.В. Движение неприсоединения в эпоху холодной войны [Электронный ресурс] /Р.В. Костюк// Клио. 2011. No 4. URL:http:// www.intelros.ru/pdf/alternativa/2011/04/10.pdf
22. Ibid. 55 p.
23. R. Petkovic. Non-alignment – an independent factor in the democratization of international relations/Ranko Petkovic; Transl. Bosko Milosavljevic.
Beograd: Socialistic thought and practice, 1979
24. Sally Morphet. Multilateralism and the Non-Aligned Movement: What Is The Global South Doing and Where Is It Going? [Electronic resource]//
Global Governance Vol.10, No. 4 (Oct.-Dec. 2004), 523 p. URL:http://www.arts.ualberta.ca/~courses/PoliticalScience/357B1/documents/Morp
hetMultilateralismNAMWhatIsGlobalSouthDoing.pdf
25. Sally Morphet. Multilateralism and the Non-Aligned Movement: What Is The Global South Doing and Where Is It Going? [Electronic resource]//
Global Governance Vol.10, No. 4 (Oct.-Dec. 2004), 523 p. URL:http://www.arts.ualberta.ca/~courses/PoliticalScience/357B1/documents/Morp
hetMultilateralismNAMWhatIsGlobalSouthDoing.pdf
26. Крылов С.А. Движение неприсоединения на пороге XXI века [Электронный ресурс]// Информационно-аналитический портал «На-
следие». 2000. URL: http://old.nasledie.ru/politvne/18_6/article.php?art=20
27. Крылов С.А. Движение неприсоединения в многополярном мире. Интересы России не только на Севере и Западе, но и на Юге и
Востоке. [Электронный ресурс]// Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Обозреватель – Observer». 2006. No10 (165).
URL:http://www.rau.su/observer/N10_2003/10_05.HTM
28. Крылов С.А. Движение неприсоединения в многополярном мире. Интересы России не только на Севере и Западе, но и на Юге и
Востоке. [Электронный ресурс]// Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Обозреватель – Observer». 2006. No10 (165).
URL:http://www.rau.su/observer/N10_2003/10_05.HTM
29. Крылов С.А. 50 лет Движению неприсоединения: итоги и перспективы [Электронный ресурс] / С.А.Крылов // Вестник МГИМО-Уни-
верситета.2012.No3 URL:http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/24/02_Krylov.pdf
30. Крылов С. А. Движение неприсоединения на новом этапе. Приоритет Гаваны. [Электронный ресурс]// Ежемесячный информацион-
но-аналитический журнал «Обозреватель – Observer». 2007. No5. URL: http://www.rau.su/observer/N5_2007/096_108.pdf