«Мягкая мощь» Европейского союза в глобальном силовом равновесии: евро-российский трек

Байков Александр Анатольевич – к.полит.н., доцент прикладного анализа международных проблем МГИМО(У) МИД России, главный редактор журнала «Международные процессы». E-mail: baykovaa@yandex.ru
Байков Андрей Анатольевич
 

 

Вся статья: 
В статье анализируются базовые параметры «мягкой мощи» Европейского союза в контексте эффективности его внешней политики и сравнения с усилиями Российской Федерации по наращиванию собственных ресурсов несилового политического воздействия.
 
Для решения поставленной цели автор воспроизводит основные трактовки «мягкой мощи», уточняет критерии измерения эффективности внешнеполитического курса, освещает существующие дискуссии относительно применимости и точности концепций «мягкой и жёсткой силы» в прикладном политическом анализе. Особое внимание в статье уделяется проблеме доверия в международных отношениях вообще и в отношениях между Россией и ЕС в частности. Автор исходит из того, что проблема доверия – ключевая в международной политике. Именно эта её роль и определяет возрастающую значимость «мягкой силы» в международных делах как фактора, пособствующего или препятствующего установлению доверия в глобальных отношениях. По его мнению, наличие доверия в международных отношениях – предпосылка решения любых проблем, ибо международная политика говорит от лица массовых интересов, а ими поступиться не получается, так как в действие вступают законы внутренней политики, то есть доверия между электоратом и элитой. 
 
Анализируя практическое выражение базовых ценностей западноевропейских стран и России, автор делает вывод о низкой эффективности стратегии «мягкой силы» в паре «Россия – ЕС». Наличие в многогранных и многоплановых отношениях между Россией и Европейским союзом теснейшим образом переплетённых национальных интересов самых разных стран не делают эти отношения проще, а груз историко-психологических проблем не добавляют им доверия. Поэтому в условиях его дефицита разумно сделать выбор в пользу постоянно функционирующего и формализованного диалога, причём лучше всего – по конкретным, в том числе техническим, аспектам сотрудничества. 
 
В завершение автором предлагаются рекомендации относительно средне- и долгосрочных перспектив двусторонних отношений Россия–ЕС.

 

Список литературы:

1. Алексеева Т. Россия в пространстве глобального восприятия. Международные процессы. 2007. 5(2). 14.
2. Балуев Д. Политика в войне постиндустриальной эпохи. Международные процессы (http://www. intertrends. ru/nineth/002. htm).
3. Богатуров А. Лидерство и децентрализация в международной системе. Международные процессы. 2006. 4(3). 12.
4. Богатуров, А. Понятие глобальных проблем сквозь призму опыта 2000-х годов. Международные процессы. 2011. 9(25).
5. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. НОФМО, 2002.
6. Виноградов В.Н., Исламов Т.М., Ревякин А.В. Пять веков внешней политики России. Новая и новейшая история. 2004. (1). 151-163.
7. Зонова Т.В. « Светские религии» и дипломатическая концепция баланса сил. Сравнительная политика. 2011. (4). 46.
8. Кондратов А. Международное поведение государств. Международные процессы. 2011. (002). 93-99.
9. Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития. Полис, 2009.4. 72-83.
10. Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики: тренды развития. Вестник МГИМО-Университета, 2013. (1). 38-42.
11. Современные глобальные проблемы:Учебное пособие / Отв. ред. В.Г.Барановский, А.Д.Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2010. 350 с.
12. Стрежнева, М. В. Европейский союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. 1999. (Vol. 101). Московский общественный науч. фонд.
13. Фененко А.В. Военно-техническая модернизация и “циклы” сближения между США и Россией. Международные процессы. 2011. 9(26).
14. Фененко А.В. Современная международная безопасность : ядерный фактор. М.: Аспект Пресс, 2013.
15. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. М.: Аспект Пресс, 2012. 272 с.
16. Шаклеина Т. Общность и различия в стратегиях России и США. Международные процессы. 2013. (002). 6-19.
17. Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО. 2008. 94-95.
18. Хрусталёв М.А. Методология прикладного политического анализа. М.: Проспект, 2010. 70-83.
19. Hudson V.M. Foreign Policy Analysis: Actor Specific Theory and the Ground of International Relations. Foreign Policy Analysis. 2005.1(1). 1-30.
20. Luttwak E.N. Endangered American Dream. Simon and Schuster.2010.
21. Mattern J.B. Why Soft Power'Isn't So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics. Millennium-Journal of International Studies. 2005.33(3), 583-612.
22. Nye J.S. Soft power. Foreign policy. 1990. (80). 153-171.
23. Nye J.S. The changing nature of world power. Political Science Quarterly. 1990.105(2). 177-192.
24. Nye J.S. Public diplomacy and soft power. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. 616(1). 94-109.
25. Nye J.S. The powers to lead. Oxford University Press. 2008.
26. Nye Jr, J.S. Recovering American Leadership. Survival. 2008. 50(1). 55-68.
27. Nye, Jr. S.J. (). The future of power. Public Affairs. 2011.
28. Riazantsev S. Russia Needs a New Migration Policy. Russian Politics and Law. 201. 351(3). 80-88.
29. Wallerstein I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century, With a New Prologue (Vol. 1). University of California Pr. 2011.
30. Wendt A. Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics. International organization. 1992. 46(02). 391-425.
31. Wendt A. Constructing international politics. International security. 1995. 20(1). 71-81.
32. Wendt, A. (1999). Social theory of international politics. Cambridge University Press.