Идентичность в современном международном конфликте: периодизация истории конфликтов через призму «другого»

Чернобров Дмитрий Витальевич – аспирант кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО(У) МИД России. E-mail: dmitry.chernobrov@gmail.com

 

Вся статья: 

Традиционный российский и зарубежный исторический подход к анализу конфликтов, как правило, рассматривает природу международного конфликта как целенаправленное политическое насилие, подчиненное национальным, элитарным, экономическим или геополитическим интересам. При этом форма насилия задается техническим прогрессом и доминирующей системой международных отношений. Обеспечивая полезный инструментарий при анализе контекстных исторических решений, такой подход тем не менее неизбежно закладывает в основу типологии конфликта крупные вспышки международного насилия (мировые войны, холодная война и т.д.), в то время как региональным или неполитическим аспектам уделяется недостаточное внимание. Образ «другого» и вопросы нерационального взаимного восприятия сторон, влияющего на конфликтный потенциал, относятся к областям конфликтологии, наименее исследованным современной историографией. В предыдущей статье данного цикла был представлен историко-конструктивистский подход, а также социально-политический срез эволюции «другого». В данной статье будет предложен проект исторической периодизации эволюции образа «другого», отношения к нему и роли идентичности в конфликте. Развивая тенденции, отмеченные ранее среди социально-политических процессов усложнения образа «другого», исторический обзор конфликта совмещает выводы социально-политической эволюции с исторической типологией конфликтов и иллюстрирует изменение «другого» на примере российских, европейских и мировых событий.

Основным критерием оценки конфликтов в предложенной исторической периодизации являются наличие четко развитого образа «другого» и важная роль, которую этот образ играет в целях мотивации и консолидации конфликтующих сторон. Изменение роли «другого» и отношения к нему будет соотнесено по времени с изменением типа и характера конфликта, и его общественных составляющих в историческом контексте смены типов конфликта. Анализ основан на исторических свидетельствах конфликтов и имеющихся на настоящий момент обобщенных характеристиках «другого» в современных событиях (например, образ «другого» в «арабской весне», прослеживающийся в основных российских и европейских СМИ).

В предлагаемой периодизации выделены несколько исторических этапов конфликтов, которые характеризуются относительно равномерной сменой, а также две отдельные категории конфликта, отличительные свойства которых в отношении образа «другого» прослеживаются длительное время, в связи с чем невозможна периодизация внутри данных категорий по выбранному критерию (роль и отношение к «другому»). В основном данная периодизация берет за основу европейские и колониальные войны и тем самым предлагает западноцентричный вариант рассмотрения «другого» в конфликте.

Появление «другого» как категории конфликта

Данный период охватывает конфликты от складывания государственного самосознания до начала XX в. Такая формулировка не отрицает возможности присутствия в той или иной форме «другого» («чужого», обобщенного образа противника) в конфликтах любого времени. Тем не менее под «появлением» «другого» подразумевается осознание «своих» и «других» как категорий общественно-политического мышления. Со сращиванием идентичности с границами централизованного национального государства или религиозной общности (но при отсутствии близкого контакта и информации) «свой» и «другой» начинают приобретать большее постоянство, могут проецироваться на внеконфликтный период и совпадать с признаками национальности или религии.

Отличительными чертами данного периода являются ведение «традиционных» войн (терминология, принятая в рамках теории «новых войн») между регулярными государственными армиями, героизация конфликтов в отсутствии доступных и распространенных информационных средств и демонизация «другого» в военных целях. Для всех конфликтов этого типа до начала XX в. свойственно наличие противоположного «другого», воплощающего негативные черты и несущего ответственность за конфликт (признаки агрессии). Традиционные межгосударственные конфликты в отсутствии близкого контакта и информации о «другом» составляют начальный этап как исторической периодизации, так и зависимости идентичностей и отношения к «другому» от системы координат «власть–общество».

Ключевые слова: История конфликтов, идентичность, конфликт, периодизация образ «другого» проблема «другого».

Список литературы

Дукельский В., Юренева Т. К истории «образа врага» в новой России. М., 1998.
Тарле Е.В. Крымская война. М., 1941. С. 23.
ИТАР-ТАСС, 7 октября 2011. Пример подобной официальной позиции – заявления МИД РФ, Великобритании и США о недопустимости расправы над жителями ливийского города Сирта после взятия его ПНС в начале октября 2011 г., а также аналогичное заявление Специального советника генерального секретаря ООН по постконфликтному планированию в Ливии Яна Мартина от 7 октября 2011 г.
Kristeva J. Powers of horror: an essay on abjection. New York: Columbia University Press. 2011.
Todorov T. The Conquest of America: the Question of the Other. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1999, стр. 254.