К вопросу о религиозном и юридическом значении консуммации брака

Карпенко Константин Викторович – старший преподаватель кафедры конституционного права МГИМО(У) МИД России. E-mail: vestnik@mgimo.ru

 

Для юриста одним из самых важных является вопрос о возникновении того или иного правоотношения. Применительно к браку этот вопрос означает определение того момента, с которого супружеские права и обязанности начинают свое безусловное течение. Ведь совершенно очевидно, что брак не является единовременной сделкой и не предполагает однократных действий заинтересованных лиц. Брак – это процесс как в стадии его заключения, так и в стадии его дальнейшего развития. Неслучайно основатель семейного права, римский юрист Герений Модестин, еще в III в. по Р. Х. определил, что "брак есть союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права". Таким моментом, с которого супружеский союз может считаться состоявшимся, является момент консуммации брака.

Термин «консуммация» сам по себе означает завершенность, законченность какого-либо процесса,его полное и безусловное исполнение. Когда мы говорим о консуммации брака, то мы подразумеваем обретение им всех его качеств как в религиозном,так и в юридическом смысле. Сразу, правда, оговоримся. Современное светское семейное право не придает консуммации того всеобъемлющего значения, которое у нее было раньше, да и по сей день сохраняется в религиозной традиции. Право эпохи модерна вообще мимикрирует, превращаясь в банальный инструмент оправдания абсурдных запретов и не менее абсурдных же дозволений, и мало интересуется сущностной мотивацией человеческого поведения. Оно (право) стало похоже на розгу, один вид которой призван устрашить человека. Ярче всего такое извращенное понимание права мы можем наблюдать в англосаксонской правовой семье, когда поводом для обращения в суд может стать случайно произнесенное слово или даже косой взгляд. Нетрудно заметить, что причиной подобного "правосознания" является предельное духовное обнищание человека, его неспособность самостоятельно разрешить самые простые жизненные ситуации. И это, безусловно, прямое следствие модерна, вернее, его закономерного итога – постмодернизма.

Право модерна и тем более постмодерна давно отказалось от той великой цели воспитания нравственной добродетели, каковая была ему (праву) присуща на всем протяжении его развития, и если сегодня мы еще и упоминаем об этой цели на страницах учебников, то это, скорее, дань традиции или же инерция мышления. Напротив, право эпохи до модерна стремилось либо уберечь человека от пагубного влияния его же собственных страстей и неистинных потребностей (как это было в Древних Греции и Риме, а в еще большей степени –  на Древнем Востоке), либо же оно указывало путь морального совершенствования (как это было в Средние века). Поэтому проблема консуммации брака в то время представляла насущный интерес для религиозного и юридического регулирования.

Однако мы погрешили бы против истины, если бы стали утверждать, что рассматриваемое явление полностью вытравлено из современного законодательства рационалистическим мышлением. Как раз наоборот! Феномен консуммации присутствует и сегодня в нормативном регулировании семейных отношений и, более того, выступает в ряде случаев основанием для вполне светских юридических процедур. Модерн, утвердившийся на развалинах традиционного общества, не сумел полностью отказаться от его наследия. Отрекшись от теологического мировоззрения (хотя и сохранив внешние, технические атрибуты поклонения Богу), модерн утратил уверенность в собственных силах и, подобно хромому, принужден был опереться на некоторые устои и принципы отрицаемого им общества традиции. Не сумев разрушить их полностью, модерн возродил их и сделал своим фундаментом. Одним из таких древних устоев, оказавшихся востребованными в мире модерна, был брак, семья со всеми их элементами и свойствами. Поэтому мы сегодня можем отыскать консуммацию брака в семейном законодательстве современных государств, где она занимает вполне достойное место.

Консуммация брака – это первое совокупление мужа и жены, после которого брак следует полагать совершившимся фактом. Посредством этого действия мужчина и женщина в прямом смысле слова становятся "едина плоть", восполняя природную ущербность друг друга. Последняя обусловлена различием между ними как во внешних, физиологических признаках, так и во внутренних, психологических свойствах каждого. Поэтому единение супругов на брачном ложе не рассматривается нами исключительно в контексте плотского удовольствия. Copula carnalis (плотская связь) выступает лишь необходимой внешней формой такого соединения, в то время как содержание этого действия всецело зависит от естественного стремления супругов к взаимному дополнению. Отметим мимоходом, что в этом и состоит, если сказать кратко, исторический смысл и значение брака.

Будучи первым законным и полноценным актом соединения супругов, консуммация, по нашему мнению, обладает двойственным значением. Она есть одновременно акт религиозный и акт юридический. С одной стороны, консуммация объективирует клятву верности, которую дают друг другу новобрачные, и вместе с тем придает самому браку совершенный характер. С другой стороны, она завершает бракозаключительный процесс, порождает брачное правоотношение и обуславливает выполнение супругами их взаимных обязанностей.

Брак на самом раннем этапе человеческой истории испытывает на себе значительное влияние религии. Сам факт нахождения в браке, многочисленные и разнообразные действия, предшествующие его заключению, равно как и его прекращение, становятся одним из главных объектов регулирования религиозных предписаний. Вполне естественно, что и консуммация, будучи существенным элементом брачных процедур, не избежала такой участи.

Вообще, пристальное внимание религии к браку можно объяснить только заключенной в нем удивительной и неизъяснимой тайной, проникновение в которую вряд ли доступно человеческому сознанию. Речь идет об общении двух существ, намеренно разделенных Создателем, дабы стремились они к обоюдному восполнению. Эта тайна уходит своими корнями в непроглядную даль минувших столетий. Человек всегда стремился постичь ее, раскрыть ее мистический смысл, и почти у всех древних народов мы находим обоснование брака в требованиях религии.

Ключевые слова: Брак, семейное право, консуммация брака, copula carnalis (плотская связь), каноническое право, юридический факт, ислам, Коран, общность стола и ложа, супружеский долг

Примечания
1. Дигесты Юстиниана. D. 23. 2. 1.
2. В современном экономическом лексиконе это понятие означает потребление, т.е. опять таки полноценное использование предмета, окончательное извлечение из него полезных свойств.
3. Еф. 5, 32-33. "Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого
себя; а жена да боится своего мужа"
4. Манавадхармашастра, гл. 3, щл. 2. Цит. по: Законы Ману. М., 2002 г.
5. Атхарваведа, кн. VI, гимн 78. Цит. по: Griffith, R.T.H. Hymns of the Atharva-Veda, 1895.
6. На первичность жертвы указывают многие щлоки Законов Ману. См., например, гл. I, 22; гл. II, 23. Цит. по: Законы Ману. М., 2002 г.
7. Атхарваведа, кн. XIV, гимн 2, стих 31. Цит. по: Griffith, R.T.H. Hymns of the Atharva-Veda, 1895.
8. Атхарваведа, кн. VII, гимн 36, 37. Цит. по: The sacred books of the East. Vol. XLII // Bloomfield M. Hymns of the Atharva-Veda. Oxford. 1897.
9. The sacred books of the East. Vol. XLII // Bloomfield M. Hymns of the Atharva-Veda. Oxford. 1897, р. 277.
10. Наказание в большей степени касается женщины, однако и для мужчины прелюбодеяние есть грех, караемый религиозными
санкциями.
11. Манавадхармашастра, гл. 9, щл. 101. Цит. по: Законы Ману. М., 2002.
12. Манавадхармашастра, гл. 3, щл. 32. Цит. по: Законы Ману. М., 2002.
13. Декрет Грациана - важнейший источник канонического права, составленный магистром богословия из Болоньи Иоанном
Грацианом в начале XII в. и названный им "Согласование несогласованных канонов". Этот труд лёг в основу Свода канониче- ского права, который появился в XVI в. и являлся официальным собранием нормативных предписаний католической Церкви. В 1917 г. этот Свод (Corpus iuris canonici) был заменён на Кодекс канонического права (Codex iuris canonici), который действует и сегодня в редакции 1983 г.
14. Декрет Грациана. Дело XXVII, вопрос 2, гл. VI // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 2, С. 265.
15. Там же, гл. II // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 2, С. 264.
16. Там же, гл. III // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 2, С 264.
17. Lind G. Common law marriage. New York, 2008, p. 102.
18. Осознание и понимание иерархии ценностей вообще свойственно средневековому традиционному мироощущению. В ту эпоху вся материальная вселенная строилась на твёрдых основаниях власти и подчинения: наверху Бог, ниже ангелы, потом люди и наконец звери. В свою очередь и духовный мир человека представлялся в абсолютных измерениях добра и зла. Для средневекового человека совершенно естественно было существование иерархии добродетелей и иерархии преступлений. В том же Декрете Грациана мы можем отыскать классификацию грехов, от более тяжких к менее тяжким. См.: Декрет Грациана. Дело XXIX, вопрос 6, глава V // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 2, С. 269.
19. Цит. по Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства / Пер. и комментарии И. М. Дьяконова // Вестник древней истории. 1952. No 3. С. 309—311.
20. Тамже.
21. Азаревич Дм. Брачные элементы и их значение. Ярославль. 1879. С. 5-6.
22. Более того, по свидетельству Валерия Максима и Катона Старшего, муж в древнейшую эпоху располагал и жизнью своей жены.
Он мог казнить её в случае пьянства и неверности.
23. Азаревич Дм. Указ. соч., С. 8.
24. Мужчины должны были быть не старше 60 лет, а женщины не старше 50. Аналогичные ограничения, рецепированные
каноническим правом, действовали и в Средние века, а также нашли своё отражение и в русском праве имперского периода.
25. D. 50. 17. 30. "Nuptias non concubitus, sed consensus facit".
26. См., например: Domitii Ulpiani. Fragmenta, Titulus V "De his qui in potestate sunt". В серии "Памятники римского права" - Юлий
Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998. С. 167-169.
27. Авл Геллий. Аттические ночи. Кн. I-X. СПб., 2007, кн. III, гл. 2, пар. 12.
28. Подробный обзор этих взглядов см., например: у Lind G. Common law marriage. New York, 2008, p. 46-48.
29. По мнению Юлия Павла "Concubinam ex sola animi destinatione aestimari oportet." ("Является ли женщина конкубиной - этот
вопрос разрешается лишь на основании направления воли".) - D. 25. 7. 4.
30. Миф о похищении сабинянок многие учёные считают отголоском этого способа.
31. Декрет Грациана. Дело XXVII, вопрос 2, часть III // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 2, с. 265.
32. Тамже.
33. Пьер Ломбард - парижский епископ и богослов (1096-1164 г.) Разрабатывая проблематику канонического брака, он ввёл в
доктрину разделение между sponsalia de praesenti и sponsalia de futuro (обручение ради немедленного брака и обручение ради будущего брака). Первое он считал единственным основанием для возникновения полноценного супружеского союза, а нерасторжимость оного объяснял исключительно духовным таинством, возникающим между мужем и женой. - Подробнее об этом и других взглядах см.: Lind G. Common law marriage. New York, 2008, p. 104-108.
34. Lind G. Common law marriage. New York, 2008, p. 109.
35. См., например: Charageat M. Copula carnal: la preuve de mariage dans les procès à Saragosse aux XV-XVI siècles // Mélanges de la
Casa de Velazquez, Nouvelle série, 2003 t.33-1, p. 47-63.
36. Hericourt, Louis de. Les loix ecclésiastiques de France dans leur ordre naturel et une analyse des livres du droit canonique conféré
avec les usages de l'Eglise gallicane. Paris, 1743 // Des Décrétales, livre IV, p. 133.
37. Там же, troisième partie, p. 101.
38. Кодекс канонического права. М., 2007, кан. 1061.
39. Там же, кан. 1141.
40. Такими причинами могут быть злонамеренное или вынужденное оставление одним супругом другого; бессилие или иной
недуг, наступившие уже в браке, и соответственно препятствующие выполнению супружеского долга; продолжительный отказ
от сожительства; глубокие разногласия между супругами. См.: Durieux Ch. P. Le mariage en droit canonique. P., 1928, p. 140-141.
41. Там же, кан. 1142.
42. Там же, кан. 1084, §1.
43. Там же, кан. 1084, §3.
44. Священный Коран / Пер. и комментарии Мауланы Мухаммада Али. Колумбус (США), 1997.
45. Хадис 1768. Сахих Аль-Бухари (сборник хадисов). М., 2003.
46. Хадис 1777. Сахих Аль-Бухари (сборник хадисов). М., 2003.
47. Хадис 1789. Сахих Аль-Бухари (сборник хадисов). М., 2003.
48. Священный Коран. Сура Корова, аяты 236, 237 // Священный Коран / Пер. и комментарии Мауланы Мухаммада Али. Колумбус
(США), 1997.
49. Священный Коран. Сура Корова, аят 223 // Священный Коран / Пер. и комментарии Мауланы Мухаммада Али. Колумбус (США),
1997.
50. Священный Коран. Сура Корова, аят 187 // Священный Коран / Пер. и комментарии Мауланы Мухаммада Али. Колумбус (США),
1997.
51. Milliot L., Blanc F-P. Introduction à l'étude du droit musulman. Paris, 2001, p. 321.
52. actio redhibitoria - в римском праве иск, посредством которого можно было требовать уничтожения договора купли-прода-
жи, если выяснялось, что приобретённая вещь заведомо имела недостатки, препятствовавшие её целевому использованию; это право создавалось эдиктом курульного эдила и позволяло возвратить купленную вещь продавцу и потребовать назад уплаченную сумму с процентами.
53. См., например, Moudawana (Code de la famille), 2005, art. 107-111.
54. Французский Гражданский кодекс 1804г. (с изменениями на 2 июня 2012.)
55. Решение КС No 99-412 от 9.11.1999. - www.legifrance.gouv.fr
56. Французский Гражданский кодекс 1804 г. (с изменениями на 2 июня 2012.), ст. 238.
57. Там же. С. 242.
58. Уголовный кодекс Франции 1992 г., ст. 222-22.
59. Matrimonial Causes Act 1973, art. 12.
60. Там же, art. 16.
61. Prentiss J. Commentaries on the law of marriage and divorce. Vol. II. Boston, 1864, §582-583.