К.полит.н., старший преподаватель кафедры мировых политических процессов
Сandidate of Political Sciences, a Senior Lecturer at the Department of World Politics
В статье анализируется состояние и перспективы развития отечественной политической науки с точки зрения научной коммуникации. Политическая наука развивается через дискуссию по ключевым вопросам своей предметной проблематики, такими например, как политическая власть, легитимность, справедливость, государственное устройство и т.д. Качество такое дискуссии определяет и уровень развития политической науки. Основной площадкой научной дискуссии по-прежнему остается статья в научном журнале. Редакционная политика ведущих научных журналов, таким образом, является ключевым инструментом направления научной дискуссии и определения ее норм и стандартов. Проблемы научной дискуссии в отечественной политической науки на страницах журнальной периодики заключаются, во-первых, в том, что она по-прежнему имеет форму монолога, а не диалога. Существуют многочисленные попытки развития диалога с ведущими зарубежными авторами при дефиците дискуссии с российскими авторами. Во-вторых, редкой остается практика двойного «слепого» рецензирования статей, поступающих в редакции научных журналов. Такая практика служит единственной гарантией обеспечения высокого качества научных статей. В-третьих, качество научной дискуссии непосредственно зависит от степени развития научных школ. Отечественная политическая наука остается слабо дифференцированной с точки зрения выделения различных научных школ. Кроме того, немногочисленные научные школы, которые существуют в современной российской политической науке, страдают от недостатка конструктивного диалога между собой по конститутивным вопросам политической теории и практики. В качестве основного инструмента для решения обозначенных задач автор статьи предлагает рассмотреть координацию редакционной политики ведущих научных журналов по политическим наукам через различные формы взаимодействия, в том числе через профессиональные ассоциации, такие как РАПН и РАМИ. Целью такой координации должна заключаться в поощрении диалога внутри политической науки, особенно между научными школами.
The article analyses the state of the art and the prospects of the Russian political science in terms of scientific communication. Political science develops through discussion on key problems of its subject matter: political power, legitimacy, justice, political regimes, etc. The quality of the discussion shapes the development of political science. The basic medium of the discussion remains an article in a scientific journal. Editorial policy of the leading journals is a key instrument for shaping the discussion and defining its norms and standards. There are few challenges for the Russian political science with respect to the development of a dialogue among its authors and scientific schools. First, it still has a form of a monologue rather than dialogue. There are a number of attempts to establish a dialogue with the leading foreign authors and a deficit of discussion among Russian political scientists. Second, double blind peer review still remains a rear practice. It is the only means for ensuring the high quality of scientific communication. Third, the quality of the discussion directly depends upon the differentiation of political science in the form of scientific schools. The Russian political science has a low degree of school differentiation. And the few schools that did manage to get established evade a dialogue on constitutive questions on theory and practice of political science. The author suggests that coordination of the leading journals’ editorial policy through different forms of institutional interactions including the Russian Political Science Association and the Russian International Studies Association might be an effective tool to encourage the discussion in the Russian political science and dialogue among its schools.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.