mgimoreviewВестник МГИМО-УниверситетаMGIMO Review of International Relations2071-81602541-9099MGIMO Universty Press10.24833/2071-8160-2013-5-32-247-251mgimoreview-1234Research ArticleФИЛОЛОГИЯPHILOLOGYО СЕМАНТИКЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ НА МАТЕРИАЛЕ ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКАABOUT SEMANTICS OF WORD FORMATION ON FRENCH MATERIALЦыбоваИ. А.TsybovaI. A.

Д.филол.н., профессор кафедры французского языка

Professor of chair of French

vestnik@mgimo.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.РоссияMoscow State Institute of International Relations (University), 76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.Russian Federation20132810201305(32)247251Copyright © Цыбова И.А., 20132013Цыбова И.А.Tsybova I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1234

Цель данной статьи – отметить основные направления исследования семантики словообразования и показать, как решать эти сложные проблемы в новой парадигме знаний. Одной из причин сложности словообразовательной семантики является промежуточный характер словообразования. Такие не нашедшие объяснения вопросы, как приращение значения производных, их многозначность, предлагается решать методами когнитивной лингвистики (когнитивно-дискурсивный подход), введением таких понятий, как концепт, инференция, пропозиция, прототип. Результат: словообразовательная парадигма может быть представлена как пропозициональная структура. Текст помогает выбрать ЛСВ многозначного слова. Благодаря инференции получаем знания о слове, выходящие за пределы текста. Прототипический подход позволяет рассматривать отдельный словообразовательный тип как прототип соответствующей словообразовательной категории, а многозначное производное – как прототипическую структуру, имеющую центр и периферию. Можно говорить о наличии синонимичных формантов во французском языке. Словообразовательную антонимию предлагается рассматривать как часть модусной категории отрицания. Каждый из затронутых вопросов заслуживает отдельного рассмотрения.

The purpose of the paper is to show how to study the semantics of word-formation by new paradigm. The intermediate character of word-formation is one of causes of the complexity of its semantics. Structural linguistics did not find the explanation of such questions as addition of the sense of derived words, semantics of polysemantic derived words by its methods. So these problems can be settled by new methods: cognitive paradigm (cognitivediscoursive approach) using such notions as concept, inference, proposition, prototype. Results: the derivational paradigm can be represented as a propositional structure and one of derivational type as the prototype of derivational category. Text facilitates to determine the meaning of polysemantic derived words. Thanks to inference we receive knowledge about words beyond the text. It is possible to deal with synonymic formants and antonymy of derived words. Each of these problems deserves to be studied separately.

семантика словообразованиякогнитивные методыкон- цептпрототиппропозицияинференцияполисемиясинонимияантони- мияпаронимияsemantics of word-formationcognitive methodconceptprototypepropositioninferencepolysemyantonymysynonymyparonymyReferencesБеляевская Е.Г.Семантика в трех парадигмах лингвистического знания (Критерии выбора метода)//Беляевская Е.Г.Семантика в трех парадигмах лингвистического знания (Критерии выбора метода)//Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. науч. трудов/ РАН ИНИОН. Центр гуманит.Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. науч. трудов/ РАН ИНИОН. Центр гуманит.информ. исслед. отд. языкознания. М., 2006. С.67-85.информ. исслед. отд. языкознания. М., 2006. С.67-85.Болдырев Н.Н. Категориальный уровень представления знаний в языке: модусная категория отрица-Болдырев Н.Н. Категориальный уровень представления знаний в языке: модусная категория отрица-ния// Когнитивные исследования языка, вып. 7. Типы категорий в языке. Москва–Тамбов, 2010. С.45-59.ния// Когнитивные исследования языка, вып. 7. Типы категорий в языке. Москва–Тамбов, 2010. С.45-59.Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 559 с.Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 559 с.Вишнякова О.В. Паронимия в русском языке. М.: Высш. школа, 1984. 128 с.Вишнякова О.В. Паронимия в русском языке. М.: Высш. школа, 1984. 128 с.Дорошевский В. Элементы лексикологии семиотики. Пер. с польского. М.: Прогресс, 1973, 286 с.Дорошевский В. Элементы лексикологии семиотики. Пер. с польского. М.: Прогресс, 1973, 286 с.Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1973. 152 с.Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1973. 152 с.Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука,Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука,С. 81-155.С. 81-155.Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точкиКубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точкизрения. Роль языка в познании мира // Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянскойзрения. Роль языка в познании мира // Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянскойкультуры, 2004. 560 с.культуры, 2004. 560 с.Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. 296 с.Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. 296 с.Новиков Л.А. Антонимия. Антонимы// Лингвистический энциклопедический словарь. М.: СоветскаяНовиков Л.А. Антонимия. Антонимы// Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советскаяэнциклопедия, 1990. С. 35-36.энциклопедия, 1990. С. 35-36.Полянчук О.Б. Динамические аспекты анализа производного слова. Воронеж: Полиграфический центрПолянчук О.Б. Динамические аспекты анализа производного слова. Воронеж: Полиграфический центрВоронежского гос. ун-та, 2008. 199 с.Воронежского гос. ун-та, 2008. 199 с.Цыбова И.А. О вариативности в словообразовании(на материале суффиксации во французском языке)//Цыбова И.А. О вариативности в словообразовании(на материале суффиксации во французском языке)//Лексико-семантические структуры в языке и речевой деятельности.М.: АН СССР – МГИМО, 1983.С.Лексико-семантические структуры в языке и речевой деятельности.М.: АН СССР – МГИМО, 1983.С.-250.-250.Чинчлей Г.С. Очерки по деривации в современном французском языке Кишинев: Штиинца, 119 с.Чинчлей Г.С. Очерки по деривации в современном французском языке Кишинев: Штиинца, 119 с.Шмелев Д.Н. Полисемия//Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопе-Шмелев Д.Н. Полисемия//Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопе-дия.С. 382 .дия.С. 382 .Corbin D.Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique, Tübingen: Niemeyer, vol. 1, 2,1987, 912 p.Corbin D.Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique, Tübingen: Niemeyer, vol. 1, 2,1987, 912 p.Guilbert L. La créativité lexicale,P: Larousse, 1975. 285 p.Guilbert L. La créativité lexicale,P: Larousse, 1975. 285 p.Kleiber G. La sémantique de prototype: Catégorie et sens lexical. P.: PUF, 1990, 199 p.Kleiber G. La sémantique de prototype: Catégorie et sens lexical. P.: PUF, 1990, 199 p.Kleiber G. Problèmes de sémantique. La polysémie en questions, Villeneuve d’Ascq: Presses universitairesKleiber G. Problèmes de sémantique. La polysémie en questions, Villeneuve d’Ascq: Presses universitairesdu Septentrion, 1999,220 p.du Septentrion, 1999,220 p.Tsybova Irina Problèmes du prédictible et du potentiel dans la formation de mots en français, Szczecin:Tsybova Irina Problèmes du prédictible et du potentiel dans la formation de mots en français, Szczecin:Uniwersytet Szczeciński, 2006. 123 p.Uniwersytet Szczeciński, 2006. 123 p.Tsybova I. Lexicologie française, M: URSS, 2010. 224 p.Tsybova I. Lexicologie française, M: URSS, 2010. 224 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.