<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mgimoreview</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник МГИМО-Университета</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>MGIMO Review of International Relations</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2071-8160</issn><issn pub-type="epub">2541-9099</issn><publisher><publisher-name>MGIMO Universty Press</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24833/2071-8160-2014-3-36-232-238</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mgimoreview-135</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ФИЛОЛОГИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>PHILOLOGY</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВЫХ И ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ ПРИЗНАКАХ КОНЦЕПТА В ЯЗЫКЕ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>IN REGARDS TO CONSTANT AND INTERPRETATIVE CRITERIA OF CONCEPT IN A LANGUAGE</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Федулова</surname><given-names>М. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Fedulova</surname><given-names>M. N.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">mfedulova@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГОУ ВПО «Военный университет»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Military University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2014</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>06</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>3(36)</issue><fpage>232</fpage><lpage>238</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Федулова М.Н., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Федулова М.Н.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Fedulova M.N.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/135">https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/135</self-uri><abstract><p>Существование ряда понятий и терминов, смежных с термином «концепт», не позволяет учёным прийти к его чёткому определению. Автор подчёркивает, что процессы концептуализации, основываясь на типах метафорического осмысления и на ассоциациях, являются основой образования концепта. Проведённый в статье анализ различных подходов к определению структуры концепта показывает, что структура концепта состоит из множества различных компонентов, значительная часть которых является постоянной, а другая интерпретационной. До настоящего времени лингвистическая разработка категории концепта ограничивалась, главным образом, рамками предметно-тематических критериев. При этом исследователи ориентировались и во многом до сих пор ориентируются на построение непротиворечивой логики концепта в пространстве языкового дискурса. Автор статьи утверждает, что формирование понятий и представлений о пространстве, времени, жизни основаны на процессах концептуализации и отражаются в языке, в концептах. Концептуальное знание достигается дискурсивно, в процессе речевой деятельности - как в понятийной сфере сознания, так и через образы, символы, переживания, различные эмоциональные состояния. Оценка того или иного явления, возникшего в определённой ситуации, является началом возникновения концепта. Автор утверждает, что концепт трансситуативен, он имеет когнитивный статус, так как в его познании активную роль играет мышление. Определённый интерес может представлять вывод автора о том, что неприемлемо в научных построениях смешение этого важного философско-логического и лингвистического понятия с понятием «слово». Слово вместе с присущим ему значением представляет собой предметную сторону концептуализации, то есть концептуализируемое, и ни в коем случае не может само, как таковое, считаться концептом. При всём при том процессы концептуализации в языке можно представлять и описывать двояко: как семасиологически, так и ономасиологически.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article is devoted to the research about the criteria for defining the "concept" in the modern linguistics. The existence of a number of concepts and terms doesn't allow the scientists to agree on its clear definition. The author points out that the base of concept emergence is founded on the processes of conceptualization, these processes are supported by the basic types of metaphorical judgment. In this article, the analysis of different approaches in order to define the structure of the concept indicates that the concept structure consists of a number of components, and for the most part they are permanent and the rest are interpretative. Until recently the linguistic development of "concept" was mainly limited by the framework of subject-thematic criteria. Along with this the scientists focused on and are still focusing on non-contradictory construction of concept logic in a language discourse. The author of the article states that the forming of the notions and perceptions about space, time, life is based on the conceptualization processes and reflected in the language and concepts. The understanding of concept is being achieved through the number of notions revealed during the speaking process, i.e. discursively, as well as through images, symbols, expression of feelings, and different emotional states. The evaluation of different occurrences, emerged within a certain situation is considered the beginning of the concept emergence. Thus, the author is inclining, that the concept is transsituational; its status is cognitive because the thinking process plays an important role in the cognition of the concept. It is particularly interesting to note the author's conclusion that it is incorrect to mix this important philosophical and linguistic notion with the notion/definition of "word". 'Word' is an objective side of conceptualization and it can not be considered a 'concept'. With all that the processes of conceptualization in the language can be considered in two ways: semasiologically and onomosemasiologically.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>концепт</kwd><kwd>структура концепта</kwd><kwd>компоненты концепта</kwd><kwd>потенциализация концепта</kwd><kwd>понятие</kwd><kwd>смысл</kwd><kwd>образ</kwd><kwd>ассоциация</kwd><kwd>фрейм</kwd><kwd>метафора</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>concept</kwd><kwd>structure of the concept</kwd><kwd>the components of concept</kwd><kwd>the potentiality of the concept</kwd><kwd>notion/definition</kwd><kwd>idea</kwd><kwd>image</kwd><kwd>association</kwd><kwd>frame</kwd><kwd>metaphor</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бусурина Е.В. Лингвокультурема «дурак» в русской национальной картине мира: Дис.. канд.филол. наук. СПб, 2004. 209 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бусурина Е.В. Лингвокультурема «дурак» в русской национальной картине мира: Дис.. канд.филол. наук. СПб, 2004. 209 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Воркачёв С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИГДГК «Гнозис», 2004. 192 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Воркачёв С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИГДГК «Гнозис», 2004. 192 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте: сб.статей. М.: Наука, 1988. С.11-26.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте: сб.статей. М.: Наука, 1988. С.11-26.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004. 477 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004. 477 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997. 245 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997. 245 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. C. 387-415.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. C. 387-415.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах / Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 53-64.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах / Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 53-64.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. 192 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. 192 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Потебня А.А. Слово и предложение: Введение в теорию. М.: КРАСАНД, 2010. 128 с. (Лингвистическое наследие XIX века).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Потебня А.А. Слово и предложение: Введение в теорию. М.: КРАСАНД, 2010. 128 с. (Лингвистическое наследие XIX века).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Волгоград, 2004. 39 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Волгоград, 2004. 39 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Старовойтенко Е.Б. Современная психология. М., 2001. 544 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Старовойтенко Е.Б. Современная психология. М., 2001. 544 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 824.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 824.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Eco U. Semiotics and the Philosophy of language / U. Eco. Bloomington: Indiana U.P., 1984, 568 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Eco U. Semiotics and the Philosophy of language / U. Eco. Bloomington: Indiana U.P., 1984, 568 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
