mgimoreviewВестник МГИМО-УниверситетаMGIMO Review of International Relations2071-81602541-9099MGIMO Universty Press10.24833/2071-8160-2013-3-30-212-220mgimoreview-1382Research ArticleФИЛОЛОГИЯPHILOLOGYИскусства эристики, диалектики и софистики как предпосылки развития правового дискурсаArts of eristic, of dialectic and of sophistry as premises of legal discourse developmentРекошК. Х.RekochK. H.

К.филол.н., доцент кафедры французского языка №1

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.Russian Federation20132806201303(30)212220Copyright © Рекош К.Х., 20132013Рекош К.Х.Rekoch K.H.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1382

Искусства словесности Древней Греции демонстрируют в V в. до н.э. размежевание дискурсов и предстают как предпосылки риторики, которая маркировала институциональную дифференциацию речей и привела к правовому дискурсу. Смысл нижеследующего анализа в том, чтобы показать взаимоувязанность, взаимообусловленность искусств словесности как предшественников риторики. Софисты своим примером подтвердили дихотомии высказываний, и хотя они не создали искусства красноречия, все же проложили путь к риторике, заложили основы изучения языка, вычленив его из логоса, а также способствовали разработке техники составления судебных речей, то есть правового дискурса. Критикуя софистов, используя их положительные приемы, Сократ, Платон, а позднее и Аристотель определили направление движения риторики не как практического красноречия, а главным образом как методологии наук и искусств.

Discourse arts of ancient Greece demonstrate in the V century BC division of discourses, and are seen as premises of rhetoric, which marked institutional differentiation of speeches and predestinated legal discourse. The purpose of the following analysis is to show cohesion, coherence and mutual dependence of discourse arts as premises of rhetoric. Sophists confirmed with their example the dichotomies of utterance meanings and though they didn't create eloquence art, they laid a way to rhetoric, laid down foundation for language studying, having isolated it from Logos, and also developed techniques of judicial speeches and legal discourse. Criticizing sophists, using their positive methods, Socrat, Platon and later Aristotle defined, on the basis of syllogism, the direction of evolution of rhetoric not as practical eloquence but mainly as methodology of sciences and arts.

Искусства диалектикиэристикисофистикириторикаораторрелятивизм софистовсловесная игразнание существа делаистинаправдоподобиесостязательностьдобродетельпротивоположные смыслыArts of dialecticsof eristicof sophistryrhetoricoratorrelativism of the sophistswords gameknowledge of substancetruthplausibilitycompetitivenessvirtueopposite meaningsReferencesТит Лукреций Кар. О природе вещей /Пер. с латин. Ф.Петровского; Вступ. статья Т.Васильевой; Худож. В.Носков. М.: Худож. лит.Тит Лукреций Кар. О природе вещей /Пер. с латин. Ф.Петровского; Вступ. статья Т.Васильевой; Худож. В.Носков. М.: Худож. лит.383 с. 7л. ил. (Б-ка античн. лит-ры). Книга первая (832). С. 48, Книга третья, С. 100.383 с. 7л. ил. (Б-ка античн. лит-ры). Книга первая (832). С. 48, Книга третья, С. 100.Цицерон Марк Туллий. О природе богов/ Пер. с лат. С.Блажеевского. СПб.: Азбука-классика, 2002. С.39.Цицерон Марк Туллий. О природе богов/ Пер. с лат. С.Блажеевского. СПб.: Азбука-классика, 2002. С.39.В отличие от эристики (от греч eristikos – спорящий) эвристика (от греч heurisko – отыскиваю, открываю) – наука, изучающаяВ отличие от эристики (от греч eristikos – спорящий) эвристика (от греч heurisko – отыскиваю, открываю) – наука, изучающаятворческую деятельность, методы, используемые для открытия нового и в обучении Философский словарь. С. 543, 530)творческую деятельность, методы, используемые для открытия нового и в обучении Философский словарь. С. 543, 530)Гомперц Т. Греческие мыслители. Мн.: Харвест, 1999. 752 с. (Классическая философская мысль). С. 679.Гомперц Т. Греческие мыслители. Мн.: Харвест, 1999. 752 с. (Классическая философская мысль). С. 679.Платон, Собрание сочинений, Т. 1, Изд. «Мысль», 1994, 860с. Менон, С.581.Платон, Собрание сочинений, Т. 1, Изд. «Мысль», 1994, 860с. Менон, С.581.Ibid. Кратил. С. 622.Ibid. Кратил. С. 622.Платон, Собрание сочинений, Т. 3, М.: Изд. «Мысль», 1994, 654с , Филеб, С.67.Платон, Собрание сочинений, Т. 3, М.: Изд. «Мысль», 1994, 654с , Филеб, С.67.Ibid. т.1. Менон. С. 581.Ibid. т.1. Менон. С. 581.Ibid. т.3. Государство. С.317, 319, 317.Ibid. т.3. Государство. С.317, 319, 317.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб.: Наука. 2001. 423 с. (Публ. по изданию: Гегель. Сочинения. т.Х.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб.: Наука. 2001. 423 с. (Публ. по изданию: Гегель. Сочинения. т.Х.Партийное издательство. 1932). С.47.Партийное издательство. 1932). С.47.Платон. Собрание сочинений, т. 2. 528с. С. 274.Платон. Собрание сочинений, т. 2. 528с. С. 274.Аристотель. Сочинения в четырех томах, М.: Изд. «Мысль», Т.2, 1984, 830 с. , С. 555–556.Аристотель. Сочинения в четырех томах, М.: Изд. «Мысль», Т.2, 1984, 830 с. , С. 555–556.А. Шопенгауэр. Эристическая диалектика в сб. Логика и риторика: хрестоматия: учеб. пособие для студентов гуманитар.А. Шопенгауэр. Эристическая диалектика в сб. Логика и риторика: хрестоматия: учеб. пособие для студентов гуманитар.Специальностей учпеждений, обеспечивающих получение высш. образования/ авт.-сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич 2-е изд.,Специальностей учпеждений, обеспечивающих получение высш. образования/ авт.-сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич 2-е изд.,доп и перераб. Мн.: Тетра Системс. 2007. 786с. 1-е изд. 1997. С. 414, 415.доп и перераб. Мн.: Тетра Системс. 2007. 786с. 1-е изд. 1997. С. 414, 415.Платон, Собрание сочинений, Т. 1, с.182, Т.2 С.75.Платон, Собрание сочинений, Т. 1, с.182, Т.2 С.75.Гомперц Т. Греческие мыслители., С. 427.Гомперц Т. Греческие мыслители., С. 427.Аристотель. Риторика, III,18, 1419, С. 163.Аристотель. Риторика, III,18, 1419, С. 163.Гомперц Т. Греческие мыслители, С. 432, 471.Гомперц Т. Греческие мыслители, С. 432, 471.Ibid. С. 471,Ibid. С. 471,Платон. Собрание сочинений. т. 1, С.568-569.Платон. Собрание сочинений. т. 1, С.568-569.Ibid. т.2. Теэтет. С. 203.Ibid. т.2. Теэтет. С. 203.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. С.248.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. С.248.Платон. Собрание сочинений. т. 2. С.177.Платон. Собрание сочинений. т. 2. С.177.Ibid. т.1. С.162.Ibid. т.1. С.162.Ibid. т1. С.426.Ibid. т1. С.426.Ibid. т.1. Горгий, С.547.Ibid. т.1. Горгий, С.547.Ibid. С. 548, 555-563.Ibid. С. 548, 555-563.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии, С.244.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии, С.244.Ibid., Т.2. Теэтет, С.203.Ibid., Т.2. Теэтет, С.203.Ibid., Т.1. Менон, С. 610.Ibid., Т.1. Менон, С. 610.Ibid., Т.1. Горгий, С.490.Ibid., Т.1. Горгий, С.490.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии, С.80.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии, С.80.Платон., Т.1. С. 389, 390.Платон., Т.1. С. 389, 390.Ibid. Т.1. С. 436-437, 565.Ibid. Т.1. С. 436-437, 565.Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.4. С.292.Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.4. С.292.Цицерон Марк Туллий. О природе богов. С.40Цицерон Марк Туллий. О природе богов. С.40Платон. Собрание сочинений. т.1. С. 484, 488.Платон. Собрание сочинений. т.1. С. 484, 488.Ibid. т.1. С. 188.Ibid. т.1. С. 188.Ibid. т.1. С.558.Ibid. т.1. С.558.Ibid. т.1. С. 199.Ibid. т.1. С. 199.Ibid. т.1. С.491, 492.Ibid. т.1. С.491, 492.Ibid. т.1. С.478, 479.Ibid. т.1. С.478, 479.Гомперц Т. Греческие мыслители., С. 449, 450, 451Гомперц Т. Греческие мыслители., С. 449, 450, 451Платон. Собрание сочинений, Т. 1, С.516, 517.Платон. Собрание сочинений, Т. 1, С.516, 517.Ibid. Т.1 С. 648-649.Ibid. Т.1 С. 648-649.Гомперц Т. Греческие мыслители, С. 454.Гомперц Т. Греческие мыслители, С. 454.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.