References

mgimoreview

Вестник МГИМО-Университета

MGIMO Review of International Relations

2071-81602541-9099

MGIMO Universty Press

10.24833/2071-8160-2013-1-28-102-112

mgimoreview-1521

Research Article

ЭКОНОМИКА

ECONOMICS

Экономическое моделирование международного взаимодействия: международная экономика и международная политэкономия

Economic Analysis of International Interaction: International Economics and International Political Economy

Олейнов

А. Г.

Оleinov

A. G.

К.э.н., доцент кафедры экономической политики и государственно-частного партнерства

oleinov@mgimo.ru

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.Россия

2013

28022013

01(28)102112

2013

Олейнов А.Г.

Оleinov A.G.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1521

Статья посвящена двум основным направлениям теоретического обоснования процессов международного взаимодействия с позиций методологии современной экономической науки: международной экономике и политэкономии международных отношений. Каждое из направлений рассматривается через призму его формальных основ, а также отличительных особенностей по отношению друг к другу. Предпринимается попытка сформулировать общие теоретико-методологические основы экономического моделирования международного взаимодействия.

The article focuses on two major fields of economic analysis of international interaction: international economics and international political economy. Each of the areas is considered through its formal methodological foundations. An attempt to formulate a general theoretical and methodological foundations of economic analysis of international interaction is made.

Международная экономикамеждународная политэкономия

International EconomicsInternational Political Economy

References1

Например, см.: Viner J. The Customs Union Issue. N.Y., 1950; Meade J. The Theory of International Economic Policy, 2 Vols. L., 1951-

; Mundell R. The Pure Theory of International Trade // The American Economic Review. 1960. №1; Balassa В. Trade Creation and

Trade Diversion in the European Common Market // The Economic Journal. 1967. №77.

Например, см.: Bryant R. Money and Monetary Policy in Interdependent Economies. Washington, 1980; Williamson J. The Exchange

Rate System. Washington, 1983; International Policy Coordination and Exchange Rate Fluctuations. Eds. W.H.Branson, J.A.Frenkel,

M.Goldstein, Chicago, 1990.

Подробнее см.: Funabashi Y. Managing the Dollar: From the Plaza to the Louvre. Washington, 1988.

Например, см.: Rogoff K. Institutions for Reducing Global Financial Instability // Journal of Economic Perspectives. 1999. №4; Sercu P.,

Uppal R., Exchange Rate Volatility, Trade and Capital Flows Under Alternative Exchange Rate Regimes. Cambridge, 2000; Данилов Ю.,

Седнев В., Шипова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость? // Вопросы эко-

номики. 2009. №11; Obstfeld M. The International Monetary System: Living with Asymmetry // CEPR Discussion Papers. 2011. N 8703.

Kindleberger C.P. International Economics (1-5th Editions). Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1953-1973; Kindleberger C.P., Lindert

P.H. International Economics (6-7th Editions). Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1978, 1982; Krugman P.R., M.Obstfield. International

Economics: Theory and Policy (1-8th Editions). London: Pearson, 1988-2009; Salvatore D. International Economics - Theory and

Problems (1st-4th Editions). NY: McGraw-Hill, 1976-1996.Salvatore D. International Economics (1st-10th Editions). NY: Macmillan;

Prentice-Hall; Wiley & Sons, 1983-2010 и др.

Международные экономические отношения / под ред. И.П.Фаминского. М.: Юристъ, 2004; Международные экономические

отношения / под ред В.А. Рыбалкина. М.: Юнити-Дана, 2008; Международные валютно-кредитные и финансовые отношения /

под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2008; Мировая экономика и международные экономические отношения

/ под ред. А.С. Булатова, Н.Н. Ливенцева. М.: Магистр, 2008 и др.

Одновременно у российских экономистов можно встретить и классификацию, свойственную зарубежным работам. См.: Колесов

В.П., Кулаков М.В. Международная экономика. М.: ИНФРА-М, 2011.

Отдельного упоминания в данном контексте заслуживает подход А.П.Киреева, выступающего за расширение традиционного для

российской научной школы международных экономических исследований научного поля до рамок международной экономики

как «части экономической науки, изучающей закономерности развития наций в условиях их экономического взаимодействия»

(Киреев А.П. Пионеры международной экономики // Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика / пер. с

англ.; под общ. ред. А.П. Киреева. М.: ТЕИС, 2006. С. 10). Он также предлагает следующее деление: международная микроэко-

номика - международное движение товаров, услуг и факторов производства, и регулирующая их государственная политика,

и международная макроэкономика – государственная экономическая политика в условиях открытой экономики [Там же].

См., например: Hamada K. A Strategic Analysis of Monetary Interdependence // Journal of Political Economy 1976. № 84.

Barro R. J., Gordon D. B. Rules, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy // Journal of Monetary Economics. 1983. № 12

(1); Oudiz G., Sachs J. Macroeconomic Policy Coordination among the Industrial Economies // Brookings Papers on Economic Activity.

N 1; Miller M., Salmon M. Policy Coordination and Dynamic Games // W. Buiter, R. Marston (eds.). International Economic Policy

Coordination. Cambridge, UK: Cambridge University, 1985; Currie D., Levine P., Vidalis N. International Cooperation and Re-putation in

an Empirical Two-Bloc Model // Bryant R., Portes R. (eds.). Global Macroeconomic: Policy, Conflict and Cooperation. London: Macmillan

Press, 1987; McKibbin W. The Economics of International Policy Coordina-tion // Economic Record. 1988. № 6 (187).

Lapan H.E., Sandler T. To Bargain or not to Bargain: that is the Question // American Economic Review. 1988. № 78; Obstfeld M., Rogoff

K. Exchange Rate Dynamics Redux // Journal of Political Economy. 1995. № 103; Dixit A. A Repeated Game Model of Monetary Union //

The Economic Journal. 2000. № 110; Obstfeld M., Rogoff K. Global Implications of Self-Oriented National Monetary Rules // Quarterly

Journal of Economics. 2002. Vol. 117 (2); Lai E. Theory of International Policy Coordination in Protection of Ideas // K.E. Maskus (ed.).

Intellectual Property, Growth and Trade. Elsevier, 2008.

Grossman G., Helpman E. Trade Wars and Trade Talks // Journal of Political Economy. 1995a. Vol. 103(4). Данная модель была сфор-

мулирована на базе теоретико-игровой модели формирования торговой политики Гроссмана–Хелпмана 1994 г. (Grossman G.,

Helpman E. Protection for Sale // American Economic Review. 1994. № 84), которая является одной из наиболее используемых

игровых моделей в современных экономических работах. Ее использование охватывает не только сферы формирования

внешнеторговой политики (Афонцев С.А. Экономико-политическая модель унификации импортного тарифа: российская

перспектива // Консорциум экономических исследований и образования. Серия «Научные доклады». 2004; Коломак Е.А. Реги-

ональный протекционизм в России: позитивный анализ. М.: EERC, 2005), и международной торговли (Gawande K., Sanguinetti P.,

Bohara A.K. Exclusions for Sale: Evidence on the Grossman-Helpman Model of Free Trade Agreements // NAFTA-MERCOSUR Working

Paper №. 4. University of New Mexico. 2005; Hagemejer J., Michalek J.J. The Political Economy of Poland's Trade Policy: Empirical

Verification of the Grossman-Helpman Model // Eastern European Economics. Vol. 46. 2008; Karacaovvali B. Free Trade Agreements

and External Tariffs // Fordham University Department of Economics Discussion Papers. 2010. № 3);, но и такие сферы, как полити-

ческие выборы (Grossman G., Helpman E. Electoral Competition and Special Interest Politics // Review of Economic Studies, 1996.

№ 63(215); Prat A. Campaign Spending with Office-Seeking Politicians, Rational Voters, and Multiple Lobbies // Journal of Economic

Theory. 2002. № 103(1)) и законодательный процесс (Dharmapala D. Comparing Tax Expenditures and Direct Subsidies: the Role of

Legislative Committee Structure // Journal of Public Economics. 1999), налогообложение (Marceau N., Smart M. Corporate Lobbying

and Commitment Failure in Capital Taxation // CESifo Working Paper. 2002. N. 676) и государственная политика в целом (Dixit

A., Grossman G., Helpman E. Common Agency and Coordination: General Theory and Application to Government Policy Making //

Journal of Political Economy. 1997. № 105; Mazza I., van Winden F. Does Centralization Increase the Size of Government? The Effects

of Separation of Powers and Lobbying // International Tax and Public Finance. 2002) и др.

См., например: Goldberg P., Maggi G. Protection for Sale: An Empirical Investigation // American Economic Review. 1999. № 89;

McCalman P. Protection for Sale and Trade Liberalization: An Empirical Investigation // Review of International Economics. 2004. №

(1); Gawande et al., 2005; Gawande K., Li H. Trade Barriers as Bargaining Outcomes // World Economy. 2006. Vol. 29.

См. подробнее: Олейнов А. Политический процесс через призму экономической науки: комплексный подход // Полис. 2009. № 4.

Например, см.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала: методология и онтология. Реактуализация классической фи-

лософии и политической экономии. М.: Культурная революция, 2009.

Обзор современных работ по политэкономии см.: Dewan T., Shepsle K.A. Review Article: Recent Economic Perspectives on Political

Economy. Part I, II // British Journal of Political Science, 2008. № 38 (2, 3).

«Международная политэкономия – это наука о взаимодействии экономики и политики на мировой арене» [Frieden, J.A., D,A.

Lake, J.L.Broz. International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth (5th Edition). W. W. Norton & Company.

P. 1]. Другими словами: международная политэкономия является междисциплинарным направлением исследований

международных отношений, использующим методологию различных общественно-научных дисциплин, ключевыми из ко-торых являются политология и экономическая наука. Междисциплинарность международной политэкономии как научного

направления предопределяет двойную природу ее предмета, к которому, с одной стороны, относится влияние политических

факторов на международные экономические отношения, а с другой– влияние экономических факторов на мировые полити-

ческие процессы и систему международных отношений.

Bergsten C.F., Krause L.B. (eds.). World Politics and International Economics. Washington, D.C.: Brookings, 1975; Spero J.E. The Politics of

International Economic Relations. London: Allen & Unwin, 1977; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. Boston: Little, Brown &

Co., 1977; Katzenstein P.J. (ed.). Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States. Madison: University

of Wisconsin Press, 1978; Sandler T. (ed.). The Theory and Structure of International Political Economy. Boulder, Colo.: Westview, 1980;

Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, UK: Camb¬rid¬ge University Press, 1981 и др.

Gilpin, R. The Political Economy of International Relations. Princeton University Press, 1987; Frieden, J.A., D,A.Lake (eds.). International

Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. St. Martin's Press. 1987.

Frieden, J.A., D,A.Lake (eds.) International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth (1-4 editions). St. Martin's Press

/ Routledge. 1987-1999; Gilpin, R., J.M.Gilpin. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton

University Press, 2001; Oatley, T. International Political Economy: Interests and Institutions in the Global Economy (1-5 Editions),

Pearson / Longman, 2001-2011; Cohn T.H. Global Political Economy (1-5 Editions). Addison-Wesley/Longman. 2000-2009; Ravenhill,

J. (ed.). Global Political Economy (1-2 Editions), Oxford University Press. 2005-2008; Frieden, Lake, Broz, 2009; Frieden, J.A., D,A.Lake,

K.A.Schultz. World Politics: Interests, Interactions, Institutions. W. W. Norton & Company. 2009.

Основное внимание здесь уделяется тому, как экономические выгоды и издержки решений национальных правительств

на международной арене влияют на их общественную поддержку внутри страны. См.: Ruggie J. Collective Goods and Future

International Collaboration // American Political Science Review. 1972. N. 66; Snidal D. Public Goods, Property Rights, and Political

Organizations // International Studies Quarterly. 1979. N. 23; Frey B. The Public Choice View of International Political Economy //

International Organization. 1984. Vol. 38; Frey B. Strengthening the Citizens’ Role in International Organizations // Review of International

Organizations. 2006. N. 1; Беляков А.О. О динамике объединений людей / Препринт # BSP/2007/094 R. – М.: Российская Эконо-

мическая Школа, 2007 и др.

См.: Vaubel R. The Public Choice Analysis of European Integration: A Survey // European Journal of Political Economy. 1994. N. 10;

Hemming R., Spahn P. European Integration and the Theory of Fiscal Federalism // M.Bleyer, T. Ter-Minassian (eds.) Macroeconomic

Dimensions of Public Finance. Washington DC: IMF, 1997; Hooghe L., Marks G. Types of Multi-Level Governance // European Integration

online Papers (EIoP). 2001. Vol. 5 (11).

100

Alesina, Spolaore, 1997. Модель Алесина-Сполаоре стала одной из первых политэкономических моделей, в которой дается

101

формальное экономическое обоснование формирования политической карты мира. Аналогичный предмет исследования и

102

схожие теоретические построения можно также найти в модели П.Болтона и Г.Роланда (Bolton, Roland, 1997).

103

В своей работе А.Алесина и И.Сполаоре также указывают и на такие выгоды широкой политической юрисдикции как то, что

104

противодействие специфическим макроэкономическим шокам является более затратным для небольших стран, а также то,

105

что вопросы безопасности также напрямую зависят от размеров стран. Однако формальная модель, предлагаемая ими, не

106

охватывает отмеченные аспекты.

107

Иными словами, каждая страна представлена интервалом на отрезке [0,1], в центре которого расположена «столица», где

108

происходит предоставление всех общественных благ. Чем дальше индивид располагается на отрезке, тем менее предпочти-

109

тельным для него является правительство.

110

Alesina, Spolaore, 1997, p. 1027-1028. Согласно модели, когда предоставление общественных благ и политическая интеграция

111

опираются на правило простого большинства, тогда равновесным будет очень много небольших суверенных образований.

112

Население у границ любой страны всегда будет иметь больше экономических стимулов формирования новых стран для

113

получения более соответствующих их предпочтениям общественных благ. Когда же общественный выбор не является демо-

114

кратическим и правительства определяются интересами отдельных индивидов, чья основная цель состоит в макcимизации

115

чистых налоговых поступлений, то степень политической интеграции будет выше.

116

Например, когда население распределено произвольно и неравномерно, устойчивое деление на суверенные образования

117

будет существовать не всегда. Более того, процесс образования новых стран и реорганизации существующих может стано-

118

виться хаотичным, что вообще ставит вопрос возможности какого-либо формального математического моделирование. См.,

119

например: Dreze J., Le Breton M., Savvateev A., Weber S. Almost Subsidy-Free Spatial Pricing in a Multi-Dimensional Setting // Journal

120

of Economic Theory. 2009. Vol. 143 (1).

121

Государственные органы власти, негосударственные участники внутриполитических и экономических, а также внешнепо-

122

литических и международных экономических процессов постоянно оказывают политическое давление с целью заставить

123

политиков выбрать ту политику, которая соответствует их интересам. Все это ведет к тому, что политики должны учитывать

124

реакцию внутри страны на потенциальные международные договоренности. Последнее в конечном итоге определяет дейст-

125

вия государства на международной арене: оно может препятствовать осуществлению стратегии сотрудничества, невзирая на

126

выгоды, или способствовать данной стратегии, несмотря на издержки. Как следствие, сотрудничество между государствами

127

может в меньшей степени определяться национальными интересами и максимизацией благосостояния, нежели, например,

128

потенциальным переизбранием политиков.

129

Немаловажной составляющей предмета политэкономии международных отношений при этом является процесс глобализации.

130

Если в международной экономике этот процесс рассматривается как в целом положительное явление, то представители по-

131

литэкономии занимают здесь «нейтральную» позицию. По мнению политэкономистов, глобализация является потенциально

132

необратимым процессом, который ведет к стандартизации национальной политики и институтов (либерализация торговой

133

политики, снижение барьеров на пути движения капитала, открытие финансовых рынков, снижение влияния государства в

134

экономике) и росту влияния инвестиционного капитала (транснациональных корпораций, глобальных финансовых институтов

135

и т.д.) на национальную политику.

136

Важно отметить, что здесь не может быть какой-либо одной «исчерпывающей» функции полезности. Формулировка и/или

137

использование какой-либо конкретной функции зависит от тех задач, которые стоят перед исследователем.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.