mgimoreviewВестник МГИМО-УниверситетаMGIMO Review of International Relations2071-81602541-9099MGIMO Universty Press10.24833/2071-8160-2012-6-27-47-53mgimoreview-1581Research ArticleМЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯINTERNATIONAL RELATIONSЭволюция «образа другого» в конфликтах современности: конструктивистский подходEvolution of the Other in Modern Conflict: a Constructivist Experience of CconflictЧернобровД. В.ChernobrovD.

Докторант Кембриджского университета, аспирант кафедры международных отношений и внешней политики России

dmitry.chernobrov@gmail.comМосковский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.Россия20122812201206(27)4753Copyright © Чернобров Д.В., 20122012Чернобров Д.В.Chernobrov D.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1581

Международные конфликты традиционно ассоциируются с вопросами силы и расчетом возможностей государств и рассматриваются российскими политическими и научными авторами сквозь призму национальных интересов и геополитических теорий. Новые явления в международных отношениях, в том числе терроризм, асимметричные войны, массовые волнения («арабская весна»), а также оспариваемый феномен глобализации, как правило, анализируются с позиций теории реализма, предполагающей баланс сил и интересов, а также приоритет государственной политики над вопросами массового сознания. Конструктивистский подход к объяснению конфликтов, представленный в этой статье, позволяет говорить об эволюции «образа другого» и ключевой роли субъективного «образа другого» в поддержании или изменении конфликтного потенциала на уровне коллективной идентичности. Предлагаемые в статье выводы связывают эволюцию «образа другого» с многоуровневой идентичностью, историческим сближением идентичности с национальным государством (nation state) и увеличением количества доступных информационных потоков. Представленный социально-исторический срез предполагает усложнение «образа другого» в современных конфликтах, что затрудняет их урегулирование и приводит к пересмотру значения конструктивистского анализа международных событий.

Conflict, as dealing with power, generally tends to be analysed in Russian sources through the prism of national interest and power play. Emerging new phenomena, such as terrorism, new/ asymmetric warfare, popular uprisings (e.g. Arab Spring), and the controversial notion of globalization, tend to be placed in realist frames of balancing, interest and state politics. This essay expands a constructivist contribution to explaining conflict by looking at the evolution of the image of the ‘other’ and stressing its importance as an element reflecting and cementing the conflict potential at a collective, public level. The argument links the evolution of the Other to its multilevel self-identities, formation of nation-state-self, increase in accessible information flows. By making a socio-historical cut, the essay suggests that conflict ‘others’ today have become more complex, which inhibits conflict resolution and leads us to reevaluate the often neglected role of constructivist analysis.

Идентичностьконфликтполитическая психология«образ другого»конструктивизмпроблема восприятия в международных отношенияхIdentityconflictpolitical psychologyself and otherconstructivismperceptionReferencesБолее подробно зависимость конфликтного потенциала от «образа другого» проанализирована в статье: Чернобров Д.В. «Ин-Более подробно зависимость конфликтного потенциала от «образа другого» проанализирована в статье: Чернобров Д.В. «Ин-формационное изменение образа «другого» в разрешении международных конфликтов». Вестник. 2011. №5 (20). Таким образом,формационное изменение образа «другого» в разрешении международных конфликтов». Вестник. 2011. №5 (20). Таким образом,данная статья развивает представленный ранее вывод и помещает его в исторический контекст эволюции «образа другого».данная статья развивает представленный ранее вывод и помещает его в исторический контекст эволюции «образа другого».Один из основных тезисов, которые предлагает K. Waltz.Один из основных тезисов, которые предлагает K. Waltz.Barth F. (ред.) Ethnic Groups and Boundaries. Long Grove, IL: Waveland Press, 1998.Barth F. (ред.) Ethnic Groups and Boundaries. Long Grove, IL: Waveland Press, 1998.Примером формирования такой границы может служить вопрос религиозной нетерпимости как одного из уровней идентичностиПримером формирования такой границы может служить вопрос религиозной нетерпимости как одного из уровней идентичности(в данном случае,– основанной на религиозной принадлежности). При наличии множества объективных отличий между абстрак-(в данном случае,– основанной на религиозной принадлежности). При наличии множества объективных отличий между абстрак-тной радикальной религиозной группой и другими людьми (пол, возраст, национальность, социальный статус, личные вкусы,тной радикальной религиозной группой и другими людьми (пол, возраст, национальность, социальный статус, личные вкусы,отношение к политике или искусству) именно вопрос религии становится социально «сконструированным» отличием, котороеотношение к политике или искусству) именно вопрос религии становится социально «сконструированным» отличием, котороестановится границей идентичности «свой» и «другой». Тем не менее до контакта это отличие не является группосоставляющим длястановится границей идентичности «свой» и «другой». Тем не менее до контакта это отличие не является группосоставляющим для«другого», и тем самым до контакта ни «свой», ни «другой» не существуют в той взаимоисключающей форме, которую их граница«другого», и тем самым до контакта ни «свой», ни «другой» не существуют в той взаимоисключающей форме, которую их границапринимает при встрече.принимает при встрече.Todorov, T. The Conquest of America: the Question of the Other. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1999. С. 254.Todorov, T. The Conquest of America: the Question of the Other. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1999. С. 254.Там же. С. 86.Там же. С. 86.Pennebaker J., Paez D., and Rime B (ред.) Collective Memory of Political Events. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1997. С. 147–175.Pennebaker J., Paez D., and Rime B (ред.) Collective Memory of Political Events. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1997. С. 147–175.Hafer C., Olson J., and Peterson A. Extreme Harmdoing: a View form the Social Psychology of Justice. // Esses, V. and Vernon R. ExplainingHafer C., Olson J., and Peterson A. Extreme Harmdoing: a View form the Social Psychology of Justice. // Esses, V. and Vernon R. Explainingthe Breakdown of Ethnic Relations. Why Neighbors Kill. Oxford: Blackwell Publishing, pp. 17–40. С. 29.the Breakdown of Ethnic Relations. Why Neighbors Kill. Oxford: Blackwell Publishing, pp. 17–40. С. 29.В том числе Braestrup 1983, Dower 1986.В том числе Braestrup 1983, Dower 1986.Keynes J. The Economic Consequences of Peace. Harcourt, 1920.Keynes J. The Economic Consequences of Peace. Harcourt, 1920.Примерами могут служить демонизация режимов Каддафи и Асада в последние 2 года в западных СМИ, значительный уровеньПримерами могут служить демонизация режимов Каддафи и Асада в последние 2 года в западных СМИ, значительный уровеньэтнического стереотипирования и создание антимусульманских предубеждений после распространения глобального терроризма,этнического стереотипирования и создание антимусульманских предубеждений после распространения глобального терроризма,а также сохранение национализма, использующего сходные методы формирования «образа другого» как в России, так и за рубежом.а также сохранение национализма, использующего сходные методы формирования «образа другого» как в России, так и за рубежом.«Эффект третьего» (third person effect) был предложен социологом В. Дейвисоном (Davison) в 1983 г. и экспериментально развит«Эффект третьего» (third person effect) был предложен социологом В. Дейвисоном (Davison) в 1983 г. и экспериментально развитРичардом Перлоффом (Perloff) в 1999 г.Ричардом Перлоффом (Perloff) в 1999 г.Zizek S. The Sublime Object of Ideology. London: Verso, 2008. С. 59.Zizek S. The Sublime Object of Ideology. London: Verso, 2008. С. 59.Jackson P. Civilizing the Enemy. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 2006. С. 29.Jackson P. Civilizing the Enemy. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 2006. С. 29.Об этом свидетельствуют данные научного эксперимента (Чернобров Д.В.), проведенного на базе МГИМО(У) МИД РФ в сентябреОб этом свидетельствуют данные научного эксперимента (Чернобров Д.В.), проведенного на базе МГИМО(У) МИД РФ в сентябрег. и призванного реконструировать влияние аналогий и сравнений на восприятие «арабской весны».г. и призванного реконструировать влияние аналогий и сравнений на восприятие «арабской весны».

The authors declare that there are no conflicts of interest present.