mgimoreviewВестник МГИМО-УниверситетаMGIMO Review of International Relations2071-81602541-9099MGIMO Universty Press10.24833/2071-8160-2012-5-26-117-124mgimoreview-1728Research ArticleПОЛИТОЛОГИЯPOLITICAL SCIENCEЕдинство в многообразии: взаимодействие основных мифологических и философских систем ИндииUnity in Diversity: Coinfluence of Basic Mythological and Philosophical Systems of IndiaУльциферовО. Г.UlltsiferovO. G.

Д. филолог. н., профессор кафедры индоиранских и африканских языков

vestnik@mgimo.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.Russian Federation20122810201205(26)117124Copyright © Ульциферов О.Г., 20122012Ульциферов О.Г.Ulltsiferov O.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1728

Данная статья рассматривает взаимодействие индуизма с буддизмом, исламом и христианством в мифологии и философии. На обстоятельном фак- тическом материале она анализирует схожесть и различие указанных систем, приводит основные данные об онтологии, космологии, этике и социологии этих систем. Статья показывает взаимовлияние и взаимообогащение столь различ- ных систем.

The article examines one of the main questions of intercommunications between main religious and cultural systems in India: Hinduism, Buddhism, Islam and Christianity. The article, using detailed factual material, focuses the similarities and differences between those systems, results in the basic data regarding ontology, cosmology, ethics and sociology of those systems. The article shows the interaction and mutual enrichment of so different systems.

МифологияфилософиякосмологияонтологияУпанишадыБрахмаПраджапатиаватарасансаракармадхармаБрахманАтманКришнакальпаАллахИисусMythologyphilosophycosmologyontologyUpanishadaBrahmaPraja-patiavatarasansarakarmadharmaBrahmanAtmanKrishnakalpaReferencesВ «Ригведе» сказано: «Три сотни три тысячи тридцать девять Богов почтили Агни», III, 9.9.В «Ригведе» сказано: «Три сотни три тысячи тридцать девять Богов почтили Агни», III, 9.9.Космологии посвящены следующие гимны «Ригведы»: X, 129, 121, 90, 71.Космологии посвящены следующие гимны «Ригведы»: X, 129, 121, 90, 71.См., например, Шветашватара упанишада, VI, 2, 7, 9, 16; все упанишады цитируются по изданию «ДревнеиндийскаяСм., например, Шветашватара упанишада, VI, 2, 7, 9, 16; все упанишады цитируются по изданию «Древнеиндийскаяфилософия». М.: Мысль, 1972.философия». М.: Мысль, 1972.«Ригведа» также различает 33 главных бога, III, 6.9.«Ригведа» также различает 33 главных бога, III, 6.9.Цит. по: Аверинцева С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью.Цит. по: Аверинцева С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью.В сб. «Из истории и культуры средних веков и Возрождения». М., 1971. 32с.В сб. «Из истории и культуры средних веков и Возрождения». М., 1971. 32с.«Кена упанишада», IV, 1–9.«Кена упанишада», IV, 1–9.«Чхандогья упанишада» (VI, 8.7).«Чхандогья упанишада» (VI, 8.7).См., например: «Шатапатха брахман», X, 2 .3; «Айтарея араньяка», II, 3. 1; «Каушитаки упанишады», гл.1, 6; «Бри-См., например: «Шатапатха брахман», X, 2 .3; «Айтарея араньяка», II, 3. 1; «Каушитаки упанишады», гл.1, 6; «Бри-хадараньяка упанишада», III, 4. 6.хадараньяка упанишада», III, 4. 6.См., например: «Брихадаранька упанишада», II, 5. 10.См., например: «Брихадаранька упанишада», II, 5. 10.«Бхагавадгита», гл. 4, текст 23, гл. 13, тексты 8–12.«Бхагавадгита», гл. 4, текст 23, гл. 13, тексты 8–12.«Шатапатха брахмана», X, 6, 3,1.«Шатапатха брахмана», X, 6, 3,1.«Чхандогья упанишада», VII, 7, 2.«Чхандогья упанишада», VII, 7, 2.«Бхагавадгита», гл. 13, тесты 8–-12.«Бхагавадгита», гл. 13, тесты 8–-12.Зильберман Д.Б. Генезис значения в философии индуизма. Эдиториал УРСС. М., 1998. Особенно резко противЗильберман Д.Б. Генезис значения в философии индуизма. Эдиториал УРСС. М., 1998. Особенно резко противиндуизма выступали отдельные православные теологи. Так, святитель Николай Сербский утверждал: «Индийскиеиндуизма выступали отдельные православные теологи. Так, святитель Николай Сербский утверждал: «Индийскиебоги – это демонские призраки, адские привидения, не имеющие милости и любви к людям. Они существуют не какбоги – это демонские призраки, адские привидения, не имеющие милости и любви к людям. Они существуют не какбоги, а как демоны под именем богов». В своем письме на имя бывшего московского мэра архиепископ Уфимский ибоги, а как демоны под именем богов». В своем письме на имя бывшего московского мэра архиепископ Уфимский иСтерлитамакский Никон писал: «Кришна злобный демон, бес, олицетворение адских сил…»Стерлитамакский Никон писал: «Кришна злобный демон, бес, олицетворение адских сил…»

The authors declare that there are no conflicts of interest present.