<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mgimoreview</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник МГИМО-Университета</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>MGIMO Review of International Relations</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2071-8160</issn><issn pub-type="epub">2541-9099</issn><publisher><publisher-name>MGIMO Universty Press</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24833/2071-8160-2014-1-34-198-207</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mgimoreview-29</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКОВЕДЕНИЕ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>SCIENCE STUDIES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Практическая эпистемология: роль рецензирования в организации научной деятельности</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Practical epistemology: the role of peer review in organizing scientific research</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шестопал</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shestopal</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">kfmgimo@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Коннов</surname><given-names>В. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Konnov</surname><given-names>V. I.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">v.konnov@inno.mgimo.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Moscow State Institute of International Relations (University)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2014</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>02</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1(34)</issue><fpage>198</fpage><lpage>207</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Шестопал А.В., Коннов В.И., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Шестопал А.В., Коннов В.И.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Shestopal A.V., Konnov V.I.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/2071-8160-2014-1-34-198-207">https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/2071-8160-2014-1-34-198-207</self-uri><abstract><p>В статье рассматривается механизм рецензирования как основная процедура, используемая для отделения научного знания от знания иного рода, не соответствующего требованиям, которые предъявляются к исследовательским результатам. В ней прослеживается история рецензирования, изначально применявшегося в первых научных журналах, а в дальнейшем ставшего одним из ключевых подходов к распределению финансовых средств, направляемых на исследовательскую работу. Здесь же исследуется роль рецензирования в юридической практике, где факт соблюдения данной процедуры может рассматриваться в качестве основного критерия, разделяющего показания, которые имеют характер научных данных, от простых свидетельств. Характеристика основных элементов рецензирования, предложенная в статье, отталкивается от «Заявления о принципах научного рецензирования», подготовленного по итогам Глобального саммита по рецензированию 2012 г., в котором приняли участие руководители организаций, финансирующих научные исследования, из более чем 50 стран. В качестве основополагающих в Заявлении были зафиксированы следующие принципы: экспертная оценка, прозрачность, объективность, пропорциональность, конфиденциальность, добросовестность и соответствие этическим нормам. Данный комплекс норм принято рассматривать в качестве гарантии обеспечения эффективности рецензирования,но опыт показывает, что при использовании этого механизма необходимо учитывать области научного знания, прежде всего, различия между гуманитарной и естественнонаучной сферами. Следуя этой логике, в статье дается обзор особенностей рецензирования в социогуманитарных науках, а также рассматриваются ключевые процедурные моменты -подготовка индивидуальных заключений, коллективное рассмотрение, обеспечение анонимности. В завершение освещаются проблемные моменты, связанные с рецензированием: закрытость процедуры, элитаризм в отборе рецензентов, консервативность принимаемых решений.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article considers peer review as the main procedure for demarcating scientific knowledge from other kinds thereof, which do not meet the criteria set for research results. The authors examine the history of peer review, which has first been used in early scientific journals and then has become one of the key approaches to distributing funds for research in science foundations, such as the U.S. National Science Foundation. The article also considers the role of peer review in the legal process, wherein observance of this procedure can be seen as the main criteria, which separates scientific evidence from mere testimony. The description of the main elements of the peer review procedure is based on the "Statement of principles for scientific merit review" the summary of the results of the Global Summit on Merit Review, which brought together heads of science funding organizations from more than 50 countries. The Statement listed the following principles: expert assessment, transparency, impartiality, appropriateness, confidentiality, integrity and ethical considerations. Although these principles are seen as a way to guarantee efficient peer review one has to consider the peculiarities of a particular research area, first of all the differences between social and natural sciences. Accordingly the article gives an overview of key traits of peer review in the social sciences and humanities. The authors also consider the main procedural elements - preparation of individual reviews, consideration by panels, anonymity of reviewers. Finally the article addresses the problems of peer review such as non-transparent process, elitism in selecting reviewers, conservativeness of decisions, and possible ways of handling these problems.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>рецензирование</kwd><kwd>научные фонды</kwd><kwd>Глобальный саммит по рецензированию</kwd><kwd>научная политика</kwd><kwd>Национальный научный фонд США</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>peer review</kwd><kwd>science foundations</kwd><kwd>Global Summit on Merit Review</kwd><kwd>science policy</kwd><kwd>U.S. National Science Foundation</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Коннов В.И. О государственных научных фондах // Российский экономический журнал, 2009, №6, с. 95 - 101.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Коннов В.И. О государственных научных фондах // Российский экономический журнал, 2009, №6, с. 95 - 101.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мотрошилова Н.В. Недоброкачественные сегменты наукометрии // Измерение философии. Сост. и отв. ред. А.В. Рубцов. М.: ИФРАН, 2012. С. 33 - 59.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мотрошилова Н.В. Недоброкачественные сегменты наукометрии // Измерение философии. Сост. и отв. ред. А.В. Рубцов. М.: ИФРАН, 2012. С. 33 - 59.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Подберезкин А.И. Национальный человеческий капитал. В 5 т. Т. 1. Роль идеологии в модернизации России. М.: МГИМО-Университет, 2012. 468 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Подберезкин А.И. Национальный человеческий капитал. В 5 т. Т. 1. Роль идеологии в модернизации России. М.: МГИМО-Университет, 2012. 468 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Торкунов А.В. По дороге в будущее. М.: Аспект-пресс, 2010. 480 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Торкунов А.В. По дороге в будущее. М.: Аспект-пресс, 2010. 480 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Chubin D., Hackett E. Peerless Science. Albany: State University of New York Press, 1990. 267 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chubin D., Hackett E. Peerless Science. Albany: State University of New York Press, 1990. 267 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">DeAngelis C., Thornton J. Preserving confidentiality in the peer review process // Journal of American Medical Association, 2008, pp. 299 - 315.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">DeAngelis C., Thornton J. Preserving confidentiality in the peer review process // Journal of American Medical Association, 2008, pp. 299 - 315.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fabiato A. Anonymity of reviewers // Cardiovascular Research, 1994, no. 28, pp. 1134 -39.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fabiato A. Anonymity of reviewers // Cardiovascular Research, 1994, no. 28, pp. 1134 -39.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Koenig T. Peer Review in the Social Sciences and Humanities on a European Level: The experiences of the European Research Council [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.academia.edu/2163177/</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Koenig T. Peer Review in the Social Sciences and Humanities on a European Level: The experiences of the European Research Council [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.academia.edu/2163177/</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Peer_Review_in_the_Social_Sciences_and_Humanities_on_a_European_Level_The_experiences_of_the_ European_Research_Council, дата обращения 02.11.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Peer_Review_in_the_Social_Sciences_and_Humanities_on_a_European_Level_The_experiences_of_the_ European_Research_Council, дата обращения 02.11.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mazuzan G. The National Science Foundation: a Brief History. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nsf.gov/about/history/nsf50/nsf8816.jsp , дата обращения 02.11.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mazuzan G. The National Science Foundation: a Brief History. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nsf.gov/about/history/nsf50/nsf8816.jsp , дата обращения 02.11.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Merit and money // The Washington Post, June 1 1987, p. A11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Merit and money // The Washington Post, June 1 1987, p. A11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Merton R. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1973. P. 439-459.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Merton R. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1973. P. 439-459.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Moghissi A., Love B., Straja S. Peer review and scientific assessment: A Handbook for Funding Organizations, Regulatory Agencies, and Editors. Alexandria: Institute for regulatory science, March 22, 2013. 302 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Moghissi A., Love B., Straja S. Peer review and scientific assessment: A Handbook for Funding Organizations, Regulatory Agencies, and Editors. Alexandria: Institute for regulatory science, March 22, 2013. 302 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">NSF Advisory Committee on Merit Review. Final Report. Washington D.C.: NSF, 1986.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">NSF Advisory Committee on Merit Review. Final Report. Washington D.C.: NSF, 1986.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Overview: Nature's peer review trial. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nature.com/ nature/peerreview/debate/nature05535.html, дата обращения 29.09.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Overview: Nature's peer review trial. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nature.com/ nature/peerreview/debate/nature05535.html, дата обращения 29.09.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Peer Review in Environmental Technology Development Programs. Washington D.C.: National Academy Press, 1998. P. 28.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Peer Review in Environmental Technology Development Programs. Washington D.C.: National Academy Press, 1998. P. 28.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Report to the National Science Board on the National Science Foundation's Merit Review Process. Fiscal Year 2012. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nsf.gov/nsb/public ations/2013/nsb1333. pdf, дата обращения 02.11.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Report to the National Science Board on the National Science Foundation's Merit Review Process. Fiscal Year 2012. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nsf.gov/nsb/public ations/2013/nsb1333. pdf, дата обращения 02.11.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Shatz D. Peer review: a critical inquiry. Lanham: Rowman &amp; Littlefield Publishers, 2004. P. 94.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shatz D. Peer review: a critical inquiry. Lanham: Rowman &amp; Littlefield Publishers, 2004. P. 94.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Statement of principles for scientific merit review. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. globalresearchcouncil.org/sites/default/files/pdfs/gs_principles-English.pdf, дата обращения 02.10.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Statement of principles for scientific merit review. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. globalresearchcouncil.org/sites/default/files/pdfs/gs_principles-English.pdf, дата обращения 02.10.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">The National Science Foundation Proposal and Award Policies and Procedures Guide. P. IV-1. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=papp , дата обращения 10.09.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">The National Science Foundation Proposal and Award Policies and Procedures Guide. P. IV-1. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=papp , дата обращения 10.09.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">U.S, Supreme Court. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993) Электронный ресурс]. Режим доступа: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&amp;v ol=509&amp;invol=579 , дата обращения 29.09.2013 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">U.S, Supreme Court. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993) Электронный ресурс]. Режим доступа: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&amp;v ol=509&amp;invol=579 , дата обращения 29.09.2013 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
