В статье анализируются политические и военные аспекты развития диалога между Россией и США/НАТО о сотрудничестве по противоракетной обороне; изучается предшествующий опыт и текущее состояние взаимодействия России с Североатлантическим альянсом в сфере ПРО; рассматриваются технические характеристики американских систем ПРО на современном этапе; исследуется вопрос о представлении каких-либо угроз, исходящих от программы ЕвроПРО для российского потенциала ядерного сдерживания и в целом для стратегической стабильности; выявляются как потенциальные выгоды, так и возможные потери для России, возникающие с развитием сотрудничества с США и НАТО в области противодействия ракетным угрозам или отказом от него. Очевидно, что создание системы ЕвроПРО исходит от США, поскольку они обладают огромными технологическими, финансово-экономическими, военными и организационными возможностями в области противоракетной обороны и существенно превосходят остальные страны-члены НАТО. Президент США Б. Обама в феврале 2010 г. принял проект «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (ЕПАП) в качестве альтернативы глобальной стратегической ПРО Дж. Буша. Первые два этапа «ЕПАП» нацелены на создание системы, способной перехватывать баллистические ракеты малой, средней и промежуточной дальности. Возможность перехвата стратегических ракет отложена на третий (2018) и четвёртый (2020) этапы. Серьёзную озабоченность у Москвы вызывает третий и четвёртый этапы проекта Вашингтона создания европейского сегмента глобальной ПРО: учитываются перспективные возможности ракет-перехватчиков США и предполагаемые районы их развёртывания. Контраргументы Соединённых Штатов в основном вращаются вокруг утверждения, что перехватчиков четвертого этапа пока не существует. Россия настаивает на получении политических и правовых гарантий, что ПРО США и НАТО не ослабят эффективность российских сил ядерного сдерживания (СЯС), подорвав тем самым стратегическую стабильность.
The article analyses the political and military aspects of progress in the dialogue between Russia and the U.S./NATO on cooperation in missile defense; investigates the past experiences and current state of cooperation between Russia and the Alliance on missile defense issues; examines the technical features of American missile defence systems today; finds a solution to question whether or not the European Missile Defence Program actually threatens Russia's nuclear deterrent and strategic stability in general; identifies both potential benefits and possible losses for Russia stemming from the development of cooperation with the United States and NATO in countering ballistic missile threats, or from refusal to have such cooperation. Evidently, the initiative of creation of a missile defense in Europe surely belongs to the USA. Washington has enormous technological, financial, economic, military and institutional capabilities in the field of a missile defense, exceeding by far other NATO member-states. In February 2010, the President of the United States B. Obama adopted a project "European Phased Adaptive Approach" (EPAA) as an alternative to G. Bush's global strategic missile defense plan. The first two stages of the Phased Adaptive Approach are focused on creating a system capable of intercepting small, medium and intermediate-range ballistic missiles. The possibility of intercepting long-range missiles is postponed to the third (2018) and forth phases (2020). Moscow finds especially troublesome the third and the fourth phases of Washington's project of creating a European segment of the global antiballistic missile system, considering prospective capabilities of the U.S. interceptor missiles 61 and the envisioned areas of their deployment. The U.S. counter-evidence is that phase four interceptors do not exist yet. Russia insists on getting the political and legal guarantees from the U.S. and NATO that their missile defense systems will not slash the efficiency of Russian nuclear deterrence forces.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.