Существовавшие в советское время механизмы централизованного планирования позволяли сохранять баланс интересов между богатыми углеводородами Казахстаном, Узбекистаном, Туркменистаном и обладающими огромными запасами водных ресурсов Таджикистаном и Кыргызстаном. После распада единого государства вторая группа стран оказалась в невыгодном положении: нефть и газ им пришлось покупать по мировым ценам, а водой, поступающей с их территорий страны, расположенные в нижнем течении рек, продолжали пользоваться бесплатно. Такое положение не могло продолжаться вечно. Начиная с середины 1990-х гг. в экспертных кругах Кыргызстана и Таджикистана всё активнее стали звучать голоса тех, кто призывал признать воду полноценным товаром и назначить за неё цену. Идея быстро нашла поддержку и в правительственных структурах: на рубеже веков в Кыргызстане были приняты законы, регламентирующие введение платного водопользования на межгосударственном уровне. В настоящее время эксперты различных государств Центральной Азии придерживаются полярных точек зрения на развитие водохозяйственного сектора региона. Страны среднего и нижнего течения Амударьи и Сырдарьи (Узбекистан, Казахстан и Туркменистан) выступают за сохранение статус-кво в региональном использовании водных ресурсов. В свою очередь, государства верхнего течения этих рек настаивают на пересмотре старой советской системы. Кроме того, они намерены построить на упомянутых реках крупные гидротехнические сооружения, с чем категорически не соглашается Узбекистан. На фоне этих противоречий зачастую забывается или просто игнорируется тот факт, что региональный водохозяйственный комплекс является целостной системой, а потому должен развиваться в рамках единого интегрированного процесса на основе межгосударственного сотрудничества стран Центрально-азиатского региона.
Mechanisms of centralized planning during the soviet period enabled to maintain balance of interests among hydrocarbon-rich Kazakhstan, Uzbekistan Turkmenistan on one hand and having enormous reserves of water Tajikistan and Kyrgyzstan on the other. After the collapse of the united state the latter group found out themselves under disadvantage: they have to buy oil and natural gas at world prices. At the same time downstream countries have continued to use their water resources at no cost. This standing cannot go on forever. Since the middle of the 1990s expert circles of Kyrgyzstan and Tajikistan have been urging to recognize water resources as full-fledged goods. The idea is also met support in governmental circles. At the turn of the century Kyrgyz authorities even adopted notorious laws to regulate the introduction of paid water consumption at interstate level. Today expert circles of various Central Asian republics take polar views on the development of regional hydroeconomic sector. Midstream and downstream countries of Amu Darya and Syr Darya (Uzbekistan, Kazakhstan and Turkmenistan) insist on retaining of the status quo in regional water distribution. At the same time the upstream countries persist in revision of old soviet system of water distribution. In addition, in spite of categorical protest of Uzbekistan, they are going to construct a number of large hydrotechnic buildings in the rivers. Among this antagonisms they often forget or just disregard the fact that the hydroeconomic sector is a comprehensive whole and therefore should develop within one integrated process on the basis of interstate cooperation of the regional republics.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.