Мировая социологическая мысль уделяет всё большее внимание динамике становления градо-сельских отношений в условиях модернизации современного жизненного пространства, чему и посвящена данная статья. Статья посвящена анализу методологических подходов к изучению социальных проблем села в условиях развития сетевых отношений с городом, что приводит к формированию жизненного пространства нового качества. Социологическое видение выбранного концепта представлено сквозь призму международных теоретических конструктов современного города и села, объясняющих формирование возникающего при этом пространства через специфику социального капитала, влияние жизненной среды на конфигурацию пространства и исторической ретроспективы становления градо-сельского социума в условиях глобализации и развития сетевых отношений. Отличие понятий жизненная среда и жизненное пространство автор трактует таким образом, что второе включает (в отличие от субъектов) акторов с их многообразными сетевыми связями, такими, как Интернет, новые мобильности людей, товаров, капиталов, которые всё более выходят далеко за пределы локала проживания. И они не сводятся, как прежде, к конкретному социокультурному жизненному миру. Локализация социального пространства в определенной жизненной среде (среде обитания), по мнению автора, имеет социокультурную смысловую нагруженность как жизненное пространство. Его анализ структурирован через дифференциацию социальных групп, основанную на социокультурных причинно-следственных связях. Процессы урбанизации села и рурбанизации общества автор рассматривает в аксиологическом ключе. Описаны три измерения устойчивости градо-сельских отношений, включая экономическую, социальную и природоохранную сферы. Автор полагает, что развитие потенциала градо-сельского пространства следует прогнозировать, исходя из оценки социального капитала каждого из пространственных сообществ с выявлением социальных норм, ценностей и образцов поведения как основы для институционализации новых градо-сельских отношений. Актуализирована разработка новой градо-сельской дихотомии и противопоставление не городского/ сельского пространства, а изменяющихся под влиянием рефлексии и изменяемых как городских, так и сельских регионов.
The world sociological thought pays more attention to the dynamics of urban-rural relations within the modernization of the living space. Their achievements are highlighted in the paper. Social problems of rural society that is changing and is being changed under the influence of development of network relations with the city are suggested to be analyzed in the context of living space of a new quality that is forming in the modern world. Sociological vision of the concept is presented on the base of international urban-rural theoretical constructs, explaining formation of a new establishing space by specifics of social capital, influence of living environment on space configuration, and historical retrospective of rural society institualization under the conditions of globalization and development of network relations. The difference between concepts 'living environment' and 'living space' is explained in the broader context of the second one. Unlike subjects it includes actors with their various ties like internet, new types of mobility of people, goods and capitals towards the city that go far and far outside local of inhabiting and are not restricted just by subjective world of place of inhabiting. Social space localization in definite living environment, according to the author's viewpoint, possesses important social and cultural value. Living space analysis is structured by differentiation of social groups based on social and cultural causality. The author brings value and cultural basis of changes in social actions of citizens of a modern village and traces the role of social and cultural environment on development of network processes in a rural territory. It is underlined how demographic resources of a rural society lead to the lost of relations that are formed on a community type rather than on a society type. Processes of urbanization of a rural area and rurbanization of the society are given in an axiological perspective. Three dimensions of sustainability of urban-rural relations are described: including economic, social and environmental spheres. The author supposes that evaluation of social capital of each of spatial communities study of social norms, values and behavioral standards will promote prognosis of the potential of modern rural-urban space as a base for institualization of new urban-rural relations. Attention has been drawn to the necessity to develop new urban-rural dichotomy and oppose not rural/urban spaces but areas, both urban and rural, that change and are being changed under the influence of introspection.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.