mgimoreviewВестник МГИМО-УниверситетаMGIMO Review of International Relations2071-81602541-9099MGIMO Universty Press10.24833/2071-8160-2021-5-80-203-223mgimoreview-2983Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИ. Международная политическая экономияRESEARCH ARTICLES. International Political EconomyФакторы социально-экономического развития частично признанных и непризнанных республик КавказаFactors of Socio-Economic Development of Partially Recognized and Unrecognized Republics of the CaucasusШеломенцевА. Г.ShelomentsevA. G.

Андрей Геннадьевич Шеломенцев – доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики и управления

690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

Andrei G. Shelomentsev – Doctor of Economics, Professor, Department of Economics and Management

41 Gogolya st., Vladivostok 690014

a.shelom@gmail.comГончароваК. С.GoncharovaK. S.

Ксения Сергеевна Гончарова – кандидат экономических наук, отдел исследований региональных социально-экономических систем

620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29. 

Kseniya S. Goncharova – Candidate of Economic Sciences, Research Assistant of the Department for the Study of Regional Socio-Economic Systems

29, Moskovskaya street, Yekaterinburg, 620014

ksenia.gon4arowa@gmail.comФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»РоссияVladivostok state university of economics and serviceRussian FederationИнститут экономики Уральского отделения РАНРоссияInstitute of Economics Ural Branch of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202101112021145203223Copyright © Шеломенцев А.Г., Гончарова К.С., 20212021Шеломенцев А.Г., Гончарова К.С.Shelomentsev A.G., Goncharova K.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/2983

В основу настоящего исследования положена гипотеза о наличии частных и общих факторов, обусловливающих динамику и тенденции эндогенного развития трёх непризнанных и признанных частично республик Кавказа – Республики Южная Осетия, Республики Абхазия и Нагорно-Карабахской Республики. Цель работы заключалась в выявлении ключевых факторов и оценке перспектив социальноэкономического эндогенного развития непризнанных и признанных частично Республик Кавказа. В исследовании были использованы методы компаративного и статистического анализа (однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) и расчёт критерия Краскела-Уоллиса). Основу базы данных составил набор показателей Целей в области устойчивого развития (ЦУР) за период с 2007 по 2019 гг., предлагаемый ООН в качестве универсальной сбалансированной системы глобальных детерминант, обеспечивающих устойчивое развитие стран мира. В результате исследования были установлены различия в фактически достигнутых уровнях показателей, характеризующих ЦУР, чему способствовало изначально дифференцированное социально-экономическое положение каждого государства (эффект дифференцированной базы). При этом выявлено, что динамика развития республик Кавказа носит в целом схожий характер, что предопределяет общность тенденций их будущего (при сохранении текущих условий и обстоятельств). Полученные в ходе исследования результаты расширяют представление об особенностях развития непризнанных и частично признанных государств. Практическая значимость состоит в возможности учёта раскрытых выше особенностей саморазвития при обосновании направлений совершенствования государственной социально-экономической политики исследуемых республик, а также повышения эффективности реализуемых совместно с РФ инвестиционных программ содействия социально-экономическому развитию РЮО и Республики Абхазия.

Particular and general factors determine the dynamics and trends of endogenous development of three unrecognized and partially recognized republics of the Caucasus the Republic of South Ossetia (RSO), Abkhazia, and the Nagorno-Karabakh Republic. The article identifies critical factors and assesses prospects for endogenous socio-economic development of an unrecognized and partially recognized Republics of the Caucasus. It uses comparative and statistical methods, namely, one-factor analysis of variance (ANOVA) and the Kraskel-Wallis Criterion. A database developed for this study uses a set of indicators of the UN Sustainable Development Goals (SDGs) for 2007 to 2019 as a formalized universal and balanced system of global determinants. We found that differences in the achieved UN SDGs indicators can be accounted for by the variety of each state's initially socio-economic situation (the effect of a differentiated base). At the same time, the research shows that the dynamics of the development of the Caucasian republics are similar, which determines a commonality of trends of their future (while maintaining current conditions and circumstances). The study results expand our understanding of the development of unrecognized and partially recognized states. It shows that one has to consider this propensity of the Caucasian states to self-development when justifying measures for improving their socioeconomic situation and increasing the effectiveness of investment programs implemented jointly with the Russian Federation to promote the socio-economic development of the RSO and the Republic of Abkhazia.

частично признанные государствагосударства де-фактосоциальноэкономическое развитие территорийфакторы саморазвитияреспублики КавказаРеспублика Южная ОсетияРеспублика АбхазияНагорно-Карабахская Республикаpartially recognized statesde facto statessocio-economic development of territoriesfactors of self-developmentthe republics of the Caucasusthe Republic of South Ossetiathe Republic of Abkhaziathe Nagorno-Karabakh RepublicИсследование выполнено при финансовой поддержке гранта РФФИ и МОН РЮО № 20-514-07001 «Факторы и механизмы саморазвития молодого государства в условиях экономической изоляции (на примере Республики Южная Осетия)».The study was carried out with the financial support of a grant from Russian Foundation for Basic Research (RFBR) and Ministry of Education and Science of the Republic of South Ossetia № 20-514-07001 «The young state self-development factors and mechanisms in the economic isolation conditions (by the South Ossetia Republic example)».ReferencesAmbrosio T., Lange W. A. 2016. The Architecture of Annexation? Russia’s Bilateral Agreements with South Ossetia and Abkhazia. Nationalities Papers. 44(5). P. 673–693. DOI: 10.1080/00905992.2016.1203300.Ambrosio T., Lange W. A. 2016. The Architecture of Annexation? Russia’s Bilateral Agreements with South Ossetia and Abkhazia. Nationalities Papers. 44(5). P. 673–693. DOI: 10.1080/00905992.2016.1203300.Ayunts A., Zolyan M., Zakaryan T. 2016. Nagorny Karabakh Conflict: Prospects for Conflict Transformation. Nationalities Papers. 44(4). P. 543–559. DOI: 10.1080/00905992.2016.1157158Ayunts A., Zolyan M., Zakaryan T. 2016. Nagorny Karabakh Conflict: Prospects for Conflict Transformation. Nationalities Papers. 44(4). P. 543–559. DOI: 10.1080/00905992.2016.1157158Bakke K.M., Linke A.M., O'Loughlin J., Toal G. 2018. Dynamics of State-Building after War: External-Internal Relations in Eurasian De Facto States. Political Geography. №63. P. 159–173. DOI: 10.1016/j.polgeo.2017.06.011.Bakke K.M., Linke A.M., O'Loughlin J., Toal G. 2018. Dynamics of State-Building after War: External-Internal Relations in Eurasian De Facto States. Political Geography. №63. P. 159–173. DOI: 10.1016/j.polgeo.2017.06.011.Beacháin D.Ó, Comai G., Tsurtsumia-Zurabashvili A. 2016. The Secret Lives of Unrecognised States: Internal Dynamics, External Relations, and Counter-Recognition Strategies. Small Wars & Insurgencies. 27(3). P. 440–466. DOI: 10.1080/09592318.2016.1151654Beacháin D.Ó, Comai G., Tsurtsumia-Zurabashvili A. 2016. The Secret Lives of Unrecognised States: Internal Dynamics, External Relations, and Counter-Recognition Strategies. Small Wars & Insurgencies. 27(3). P. 440–466. DOI: 10.1080/09592318.2016.1151654Berg E., Kuusk E. 2010. What Makes Sovereignty a Relative Concept? Empirical Approaches to International Society. Political Geography. 29(1). P. 40–49. DOI: 10.1016/j.polgeo.2010.01.005.Berg E., Kuusk E. 2010. What Makes Sovereignty a Relative Concept? Empirical Approaches to International Society. Political Geography. 29(1). P. 40–49. DOI: 10.1016/j.polgeo.2010.01.005.Blakkisrud H., Kolstø P. 2012. Dynamics of De Facto Statehood: the South Caucasian De Facto States between Secession and Sovereignty. Southeast European and Black Sea Studies. 12(2). P. 281–298. DOI: 10.1080/14683857.2012.686013Blakkisrud H., Kolstø P. 2012. Dynamics of De Facto Statehood: the South Caucasian De Facto States between Secession and Sovereignty. Southeast European and Black Sea Studies. 12(2). P. 281–298. DOI: 10.1080/14683857.2012.686013Caspersen N. 2015. Degrees of Legitimacy: Ensuring Internal and External Support in the Absence of Recognition. Geoforum. №66. P. 184–192. DOI: 10.1016/j.geoforum.2014.10.003.Caspersen N. 2015. Degrees of Legitimacy: Ensuring Internal and External Support in the Absence of Recognition. Geoforum. №66. P. 184–192. DOI: 10.1016/j.geoforum.2014.10.003.Caspersen N., Stansfield G. 2012. Unrecognized States in the International System. Exeter Studies in Ethno Politics. University of Exeter. UK. Taylor & Francis. 261 p.Caspersen N., Stansfield G. 2012. Unrecognized States in the International System. Exeter Studies in Ethno Politics. University of Exeter. UK. Taylor & Francis. 261 p.Doboš B., Riegl M. 2020. Neomedievalism and International Recognition: Explaining the Level of Recognition Via Networking. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_5Doboš B., Riegl M. 2020. Neomedievalism and International Recognition: Explaining the Level of Recognition Via Networking. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_5Emerson R. 1971. Self-Determination. American Journal of International Law. 65(3). P. 459–475. DOI: 10.2307/2198970Emerson R. 1971. Self-Determination. American Journal of International Law. 65(3). P. 459–475. DOI: 10.2307/2198970Harguindéguy J.-B., Sánchez E.S., Sánchez A.S. 2021. Why do Central States Accept Holding Independence Referendums? Analyzing the Role of State Peripheries. Electoral Studies. №69. DOI: 10.1016/j.electstud.2020.102248.Harguindéguy J.-B., Sánchez E.S., Sánchez A.S. 2021. Why do Central States Accept Holding Independence Referendums? Analyzing the Role of State Peripheries. Electoral Studies. №69. DOI: 10.1016/j.electstud.2020.102248.Harzl B. 2018. The Law and Politics of Engaging De Facto States: Injecting New Ideas for an Enhanced EU Role. Washington, DC. Center for Transatlantic Relations. 91 p.Harzl B. 2018. The Law and Politics of Engaging De Facto States: Injecting New Ideas for an Enhanced EU Role. Washington, DC. Center for Transatlantic Relations. 91 p.Heraclides A. 2020. Self-determination and Secession: the Normative Discourse Yesterday and Today. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_2Heraclides A. 2020. Self-determination and Secession: the Normative Discourse Yesterday and Today. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_2Kereselidze N. 2015. The Engagement Policies of the European Union, Georgia and Russia towards Abkhazia. Caucasus Survey. 3(3). P. 309–322. DOI: 10.1080/23761199.2015.1102451Kereselidze N. 2015. The Engagement Policies of the European Union, Georgia and Russia towards Abkhazia. Caucasus Survey. 3(3). P. 309–322. DOI: 10.1080/23761199.2015.1102451Monastiriotis V., Zilic I. 2020. The Economic Effects of Political Disintegration: Lessons from Serbia and Montenegro. European Journal of Political Economy. №65. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2020.101938.Monastiriotis V., Zilic I. 2020. The Economic Effects of Political Disintegration: Lessons from Serbia and Montenegro. European Journal of Political Economy. №65. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2020.101938.Olsson O., Baaz M. E., Martinsson P. 2020. Fiscal Capacity in “post”-Conflict States: Evidence from Trade on Congo River. Journal of Development Economics. №146. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2020.102506.Olsson O., Baaz M. E., Martinsson P. 2020. Fiscal Capacity in “post”-Conflict States: Evidence from Trade on Congo River. Journal of Development Economics. №146. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2020.102506.Oltramonti G. P. 2020. The Viability of De Facto States: Cases from the Caucasus and the Horn of Africa. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_8Oltramonti G. P. 2020. The Viability of De Facto States: Cases from the Caucasus and the Horn of Africa. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_8Pegg S., Kolstø P. 2015. Somaliland: Dynamics of Internal Legitimacy and (Lack of) External Sovereignty. Geoforum. №66. P. 193–202. DOI: 10.1016/j.geoforum.2014.09.001.Pegg S., Kolstø P. 2015. Somaliland: Dynamics of Internal Legitimacy and (Lack of) External Sovereignty. Geoforum. №66. P. 193–202. DOI: 10.1016/j.geoforum.2014.09.001.Pigliucci M. 2020. “Free Trieste Movement”: a First Russian Intervention in Domestic Politics of a Western Country? Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_10.Pigliucci M. 2020. “Free Trieste Movement”: a First Russian Intervention in Domestic Politics of a Western Country? Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_10.Qvortrup M. 2020. Democracy, Realism and Independence Referendums. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_4Qvortrup M. 2020. Democracy, Realism and Independence Referendums. Riegl M., Doboš B. (eds). Perspectives on Secession. Frontiers in International Relations. Springer. Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-48274-9_4Relitz S. 2019. The Stabilisation Dilemma: Conceptualizing International Responses to Secession and De Facto States. East European Politics. 35(1). P. 1–21. DOI: 10.1080/21599165.2019.1580191.Relitz S. 2019. The Stabilisation Dilemma: Conceptualizing International Responses to Secession and De Facto States. East European Politics. 35(1). P. 1–21. DOI: 10.1080/21599165.2019.1580191.Toomla R. 2016. Charting Informal Engagement between De Facto States: a Quantitative Analysis. Space and Polity. 20(3). P. 330–345. DOI: 10.1080/13562576.2016.1243037Toomla R. 2016. Charting Informal Engagement between De Facto States: a Quantitative Analysis. Space and Polity. 20(3). P. 330–345. DOI: 10.1080/13562576.2016.1243037Vanschoonbeek J. 2020. Regional (In)stability in Europe a Quantitative Model of state Fragmentation. Journal of Comparative Economics. 48(3). Pp. 605–641. DOI: 10.1016/j.jce.2020.01.001.Vanschoonbeek J. 2020. Regional (In)stability in Europe a Quantitative Model of state Fragmentation. Journal of Comparative Economics. 48(3). Pp. 605–641. DOI: 10.1016/j.jce.2020.01.001.Башмакова Е.П., Торопушина Е.Е. 2019. Социальное предпринимательство как фактор саморазвития территорий российской Арктики. Экономика, предпринимательство и право. 9(4). С. 481–496.Bashmakova E.P., Toropushina E.E. 2019. Sotsialnoe predprinimatelstvo kak faktor samorazvitiya territoriy rossiyskoy Arktiki [Social Business as a Factor of Self-Development of the Russian Arctic Territories]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 9(4). P. 481–496. (In Russian)Беляев В.И., Бочаров С.Н., Чернышева Е.В. 2015. О значении маркетинга территорий для обеспечения воспроизводственных процессов в регионе. Фундаментальные исследования. 11(3). С. 544–548.Belyaev, V.I., Bocharov S.N., Chernysheva E. V. 2015. O znachenii marketinga territorij dlya obespecheniya vosproizvodstvennyh processov v regione [On the Importance of Territory Marketing for Ensuring Reproduction Processes in the Region]. Fundamental research. 11(3). P. 544–548. (In Russian)Бородин В.А., Ерохин А.В. 2015. Региональная интеграция как фактор повышения потенциала саморазвития Территории. Региональная экономика: теория и практика. №47. С. 2–12.Borodin V.A., Erohin A.V. 2015. Regional'naya integraciya kak faktor povysheniya potenciala samorazvitiya Territorii [Regional Integration as a Factor of Increasing the Potential of Self-Development of the Territory]. Regional Economics: theory and practice. №47. P. 2–12. (In Russian)Ворошилов Н.В. 2017. Возможности и перспективы саморазвития муниципальных образований. Проблемы развития территории. 4(90). С. 79–95.Voroshilov N.V. 2017. Vozmozhnosti i perspektivy samorazvitiya municipal'nyh obrazovanij [Opportunities and Prospects for Self-Development of Municipalities]. Problems of territory's development. 4(90). P. 79–95. (In Russian)Жариков Е.П. 2015. Экономика окраинного региона в условиях трансграничности. Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 17(3). С. 69–76.Zharikov E.P. 2015. Ekonomika okrainnogo regiona v usloviyah transgranichnosti [The Economy of the Marginal Region in the Conditions of Cross-Border]. PACIFIC RIM: Economics, Politics, Law. 17(3). P. 69–76. (In Russian)Кислая Т.Н., Голубцова О.А. 2017. Механизм формирования стратегии саморазвития непризнанной Республики. Вестник факультета управления СПбГЭУ. №2. С. 30–39.Kislaya T.N., Golubcova O.A. 2017. Mekhanizm formirovaniya strategii samorazvitiya nepriznannoj Respubliki [The Mechanism of Formation of the Strategy of Self-Development of the Unrecognized Republic]. Vestnik fakul'teta upravleniya SPbGEU. №2. P. 30–39. (In Russian)Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. 2019. Исследование неопределённости технологического будущего. Вестник МГИМО-Университета. 12(6). С. 214–224. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-6-69-214-224Kolosovskij A. M. 2010. Vospitanie nacii. O problemah, sderzhivayushchih innovacionnoe predprinimatel'stvo, kak faktora samorazvitiya territorij [Education of the Nation. About the Problems that Hinder Innovative Entrepreneurship as a Factor of Self-Development of territories]. Kreativnaya ekonomika. 2(38). P. 27–33. (In Russian)Колосовский А.М. 2010. Воспитание нации. О проблемах, сдерживающих инновационное предпринимательство, как фактора саморазвития территорий. Креативная экономика. 2(38). С. 27–33.Korchak E. A., Skuf 'ina T. P. 2018. Trudovoj potencial kak social'nyj faktor samorazvitiya regionov i mestnyh soobshchestv Arkticheskoj zony Rossii [Labor Potential as a Social Factor of Self-Development of Regions and Local Communities of the Arctic Zone of Russia]. Theory and Practice of Social Development. 10(128). P. 44–48. DOI: 10.24158/tipor.2018.10.7. (In Russian)Корчак Е.А., Скуфьина Т.П. 2018. Трудовой потенциал как социальный фактор саморазвития регионов и местных сообществ Арктической зоны России. Теория и практика общественного развития. 10(128). С. 44–48. DOI: 10.24158/tipor.2018.10.7.Kovalchuk Yu., Stepnov I. 2019. Research of the Technological Future’s Uncertainty. MGIMO Review of International Relations. 12(6). P. 214–224. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-6-69-214-224Минаков А.В. 2020. Оценка современного состояния финансовой устойчивости бюджетной системы России. Вестник евразийской науки. 12(3). С. 1–12.Minakov A.V. 2020. Ocenka sovremennogo sostoyaniya finansovoj ustojchivosti byudzhetnoj sistemy Rossii [Assessment of the Current State of Financial Stability of the Budget System of Russia]. The Eurasian Scientific Journal. 12(3). P. 1–12. (In Russian)Молчанова М.Ю. 2013. Критерии саморазвития регионов как основа формирования межбюджетных отношений. Фундаментальные исследования. 6(1). С. 131–135.Molchanova M. Yu. 2013. Kriterii samorazvitiya regionov kak osnova formirovaniya mezhbyudzhetnyh otnoshenij [Criteria of Self-Development of Regions as the Basis of Formation of Interbudgetary Relations]. Fundamental research. № 6–1. P. 131–135. (In Russian)Найденова Т.А., Швецова И.Н. 2017. Методический инструментарий оценки финансовой устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. №2. С. 222–233. DOI: 10.15593/2224-9354/2017.2.17.Najdenova T.A., Shvecova I.N. 2017. Metodicheskij instrumentarij ocenki finansovoj ustojchivosti byudzhetov sub"ektov Rossijskoj Federacii [Methodical Toolkit for the Assessment of the Russian Federation Constituent Territories’ Financial Stability]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin. №2. P. 222–233. DOI: 10.15593/2224-9354/2017.2.17. (In Russian)Румянцев А.А. 2015. Научно-инновационное пространство макрорегиона: перспективы инновационного развития территорий. Проблемы прогнозирования. 4(151). С. 85–95.Rumyancev A.A. 2015. Nauchno-innovacionnoe prostranstvo makroregiona: perspektivy innovacionnogo razvitiya territorij [Scientific and Innovative Space of the Macroregion: Prospects for Innovative Development of Territories]. Studies on Russian Economic Development. 4(151). P. 85–95. (In Russian)Сятчихин С.В. 2015. Социальный капитал как фактор саморазвития территорий. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 25(1). С. 103–109.Syatchihin S.V. 2015. Social'nyj kapital kak faktor samorazvitiya territorij [Social Capital as a Factor of Self-Development of Territories]. Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law. 25(1). P. 103–109. (In Russian)Тишкина Т.М. 2017. Характеристика потенциала социального партнёрства как фактора саморазвития территории. Контентус. 1(54). С. 52–62.Tishkina T.M. 2017. Harakteristika potenciala social'nogo partnerstva kak faktora samorazvitiya territorii [Characteristics of the Potential of Social Partnership as a Factor of SelfDevelopment of the Territory]. Kontentus. 1(54). P. 52–62. (In Russian)Торопушина Е.Е. 2018. Социальная инфраструктура как фактор саморазвития территории российской Арктики. Север и рынок: формирование экономического порядка. 5(61). С. 14–23. DOI: 10.25702/KSC.2220-802X.5.2018.61.14-23.Toropushina E.E. 2018. Social'naya infrastruktura kak faktor samorazvitiya territorii rossijskoj Arktiki [Social Infrastructure as a Factor of Self-Development of the Territory of the Russian Arctic]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. 5(61). P. 14–23. DOI: 10.25702/KSC.2220-802X.5.2018.61.14-23. (In Russian)Шеломенцев А.Г., Дорошенко С.В., Джабиев В.В., Гончарова К.С. 2021. Эндогенные факторы социально-экономического развития Республики Южная Осетия (непризнанного государства) в условиях ее экономической изоляции. Human Progress. 7(1). DOI: 10.34709/IM.171.Shelomencev A.G., Doroshenko S.V., Dzhabiev V.V., Goncharova K.S. 2021. Endogennye faktory social'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Yuzhnaya Osetiya (nepriznannogo gosudarstva) v usloviyah ee ekonomicheskoj izolyacii [Endogenous Factors of Socio-Economic Development of the Republic of South Ossetia (an Unrecognized State) in the Conditions of its Economic Isolation]. Human Progress. 7(1). DOI: 10.34709/IM.171. (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.