Татьяна Васильевна Черникова – доктор исторических наук, профессор Кафедры всемирной и отечественной истории
Москва, проспект Вернадского, 76
Tatiana V. Chernikova – Doctor of History, Professor of the Department of World and National History of Moscow State Institute of International Relations (University)
6 Vernadsky avenue, Moscow, 119454
Статья посвящена изучению вопроса о «революционности» европеизации России эпохи Петра I в контексте наиболее значимых отличий социокультурной системы России второй половины XV – начала XVIII вв. от западноевропейских аналогов этого времени. В первой части статьи автор выясняет, какую особенность социокультурной системы России западноевропейцы второй половины XV–XVI вв. считали главным отличием от европейских государственных устройств. Было обнаружено, что таким отличием считалось соединение в руках государя не только высшей политической власти, но и права быть верховным собственником ресурсов страны, что вело к выстраиванию всех общественно-политических отношений по линии «государь-холопы». Именно на этом основании ренессансная западная политическая мысль «не приняла» Московию в «Европу».
Автор, рассматривая различные подходы к описанию Московии второй половины XV–XVII вв., показывает, что существовал как благожелательный подход в описании России в сочинениях Иогана Фабри, Павла Иович, Альберта Кампензе, так и критическое отношение к русскому социально-политическому укладу большинства, писавших о Московии (Матвей Меховский, Сигизмунд Герберштейн и др.). Также рассматривается дискуссия правоведов середины – конца XVI в. на предмет легитимности государственного устройства России, в частности, у Герберштейна, Флетчера и Бодена.
В статье указывается, что названных выше учёных мужей Ренессансной Европы справедливо считать основоположниками концепции патримониальной монархии (вотчинного уклада) в России, которую впоследствии развивал ряд отечественных и зарубежных историков (В. О. Ключевский, П. Н. Милюков, Р. Пайпс, Э. Каррер д’Анкосс и другие.).
Во второй половине статьи анализируется понятие «европеизаця» («вестернизация») России и представлена периодизация данного явления. Автор полагает, что отсчёт поверхностной европеизации, как системы механического регулярного заимствования Россией новшеств модернизирующейся Западной Европы в военной, технической, культурной и других областях можно начинать с рождения единого Московского государства. Петровская европеизация была новым этапом освоения западноевропейского опыта, т. к. сняла государственный и церковный барьер в общении русских людей с западноевропейцами и не только поощряла обучение в западных странах и интерес к западной науке и культуре, но и открыла путь к становлению светского образования и науки в России. Успехи в этих областях стали бесспорными предпосылками для начала процесса модернизации России.
Но несмотря на то, что петровский этап петровская европеизация отличался от прежнего не только количеством заимствований, это не повлияло кардинально на суть политической системы России. Вотчинный уклад в эпоху Петра достиг своего апогея.
The article studies Peter the Great “revolutionary” westernization project of Russia by reviewing the most significant differences in the socio-cultural system of Russia centuries compared to its Western European counterparts in the second half of the 15th – early 18th century. The first part of the article identifies the distinctive features of the socio-cultural system of Russia, which the observers from the Western European saw as the most different from the “correct” European norms and institutions in the second half of the 15th-16th centuries. The most distinctive feature was the concentration in the hands of the Moscow sovereign not only of the state political power but also the property rights on all the country's resources. It resulted in the development of the public sphere in Russia along the line of “sovereign vs slaves”, which precluded the Renaissance Western political thought “to accept” Russia into “Europe”.
The author examines two main Western description of Muscovy (Muscovia) in the 15th – 17th centuries: a benevolent approach adopted by Johannes Fabry, Paolo Giovio, Alberto Campense; and a critical approach taken by most authors analyzing Muscovy (Matvey Mekhovsky, Sigismund Herberstein, etc.). These two approaches were also reflected in the dispute between the jurists of the late 16th century about the legitimacy of the state power in Russia – “illegitimate tyranny” by Herberstein and Fletcher and “legitimate despotism” by Boden. These debates in RenaissanceEurope informed and shaped the concept of the patrimonial monarchy (patrimonial system) in Russia, which was subsequently developed by Russian influential historians (V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov and others) and foreign experts (R. Pipes, E. Carrer d'Ancausse and others).
The second half of the article analyzes the concept of “Europeanization” (“Westernization”) of Russia and offers a periodization of this phenomenon. The start of early Europeanization, when Russia began borrowing military, technical, cultural, and other innovations from Western Europe can be dated from the birth of a unified Moscow state. Peter's Westernization was indeed a new stage in adopting European experience because he removed the state and church barriers in the communication of Russian people with Western Europeans and encouraged not only going to the West for education and science, but also opened the way to the creation of secular education and science in Russia. These were prerequisites for the beginning of the modernization of Russia.
In other matters, Peter's westernization differed from the previous periods only in the number of cultural and institutional adoptions. Peter’s political system was the apogee of the patrimonial culture in Russia.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.