Владимир Олегович Печатнов – доктор исторических наук, профессор, кафедра истории и политики стран Европы и Америки; Заслуженный деятель науки России
119154, г. Москва, пр. Вернадского, д. 76, Россия
Vladimir O. Pechatnov – Dr. of Sciences (History), Professor, Department of European and American Studies; Distinguished Scholar of the Russian Federation
119454, prospect Vernadskogo 76, Moscow, Russia
В статье на базе документов российских, американских и британских архивов анализируется коалиционная дипломатия СССР, США и Великобритании с акцентом на то, как союзники соблюдали принятые на себя обязательства и другие правила поведения в подобных коалициях на протяжении всей Второй мировой войны. Помимо выполнения обязательств, к этим правилам относятся учёт интересов партнёров по коалиции, согласованность действий в достижении общей цели, умение преодолевать имеющиеся разногласия ради сохранения единства коалиции, способность не переходить красной черты, за которой следует развал коалиции. Проведённый автором сравнительный анализ советской и западной дипломатии по этим параметрам показывает, что в целом участники «Большой тройки» антигитлеровской коалиции стремились придерживаться этих правил, что в конечном итоге и обеспечило разгром общего врага. Однако в важнейших стратегических вопросах советская сторона была гораздо честнее своих западных союзников в выполнении принятых на себя обязательств. Кроме того, она была заметно активнее в стремлении к институционализации антигитлеровской коалиции с целью повысить её устойчивость и добиться равноправного участия СССР в принятии важнейших решений по ведению войны и послевоенному урегулированию. Достижению такого равноправия, как показано в статье, препятствовало нежелание западных союзников принимать Советский Союз в качестве долговременного полноценного партнёра и законного члена «клуба» великих держав не только в войне, но и в послевоенном миропорядке. Помимо геополитических факторов, это объяснялось и глубокими культурно-цивилизационными причинами, прежде всего – традиционным для Запада комплексом превосходства и представлением об исторической России как о «недостаточно цивилизованной» стране, «недостойной» принятия в евро-атлантическое сообщество. В статье приводятся малоизвестные документы из архивов США и Великобритании, наглядно иллюстрирующие подобный менталитет. Вместе с тем автор показывает, что такой подход разделяли не все представители политического класса англо-американских демократий: и в Вашингтоне, и в Лондоне были деятели, готовые к конструктивным и подлинно равноправным отношениям с СССР и предлагавшие конкретные пути к достижению такого сотрудничества. Однако не они определяли основной вектор западной политики.
Based on an analysis of documentary sources from Russian, American, and British archives, this article delves into the intricacies of coalition diplomacy among the Allies during World War II. It places special emphasis on the adherence to obligations and coalition behavior norms, encompassing respect for partners' interests, maintaining unity amidst divergences, coordinating actions towards shared objectives, and avoiding actions that risk coalition breakdown. The comparative analysis of Soviet and Anglo-American diplomacy reveals that the principal members of the anti-Hitler coalition generally adhered to these norms, contributing to the ultimate defeat of their common adversary. However, the study indicates that the Soviet Union exhibited greater fidelity in fulfilling its obligations and was more proactive in institutionalizing the coalition for enhanced stability and equal participation in strategic decision-making for war conduct and postwar arrangements. This quest for parity was often impeded by the Western powers' reluctance to accept the Soviet Union as an enduring, equal partner and legitimate member of the great powers' club, both during and after the war. This hesitance, the article argues, was rooted not just in geopolitical considerations but also in deep-seated cultural factors, particularly the traditional Western sense of superiority and perception of Russia as a 'lesser' civilization not fit for inclusion in the Euro-Atlantic community. The article brings to light lesser-known documents from US and UK archives to illustrate this mindset. It also acknowledges dissenting voices in Anglo-American political spheres who advocated for a more equitable relationship with the USSR. However, these perspectives did not significantly alter the overarching direction of Western policy.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.