Радина Надежда Константиновна – д.полит.н., профессор Института международных отношений и мировой истории, Кафедры истории и теории международных отношений
603022, Н.Новгород, проспект Гагарина, 23
Radina N.K. – Doctor of Political Science, Professor at the Institute of International Relations and World History, Department of History and Theory of International Relations
603022, Nizhni Novgorod, Gagarin Avenue, 23
Балакина Юлия Владимировна – PhD, доцент Факультета гуманитарных наук, департамента фундаментальной и прикладной лингвистики
603065, Н.Новгород, ул. Львовская, 18
Balakina Yu.V. – PhD, Associate Professor at the Faculty of Humanities, Department of Fundamental and Applied Linguistics
603065, Nizhni Novgorod, Lvovskaya Street, 18
Банников Константин Валерьевич – заместитель декана Факультета гуманитарных наук, департамент литературы и междкультурной коммуникации
603065, Н.Новгород, ул. Львовская, 18
Bannikov K.V. – Deputy Dean of the Faculty of Humanities, Department of Literature and Intercultural Communication
603155, Nizhni Novgorod, Bolshaya Pecherskaya Street, 25/12
Цель исследования заключается в сравнительном анализе представления событий пандемии COVID-19 в медиадискурсе России, Франции и Германии. Работа включала три этапа: сопоставление акторов биополитики, анализ идеологем биополитики, а также изучение сфер реализации биополитики. Теоретико-методологической основой данного исследования послужили теория биополитики М. Фуко, модель пропаганды Э. Хермана и Н. Хомского, а также концепция (ин) секьюритизации Д. Биго. В качестве материала для исследования выступили тексты о пандемии COVID-19 четырех «волн» (январь 2020 – март 2022), извлеченные по ключевым словам «пандемия», «covid», «коронавирус» из архивов «Российской газеты», «Коммерсанта», «Новой газеты», «Le Figaro», «Le Monde», «Le Parisien», «Süddeutsche Zeitung», «Die Zeit», «Die Tageszeitung». Авторы ставят гипотезу о том, что ориентация на сохранение населения в условиях пандемии и неопределенности сближает стратегии действий различных государств, отраженные в медиадискурсе. Согласно второй гипотезе, пропагандистские ориентации различных медиа одной страны во время пандемии могут значительно различаться, а трансляция биополитических программ правительств в медиадискурсе негосударственных СМИ может быть представлена локально и фрагментарно. Авторы приходят к выводу, что в дискурсе изучаемых СМИ государственная власть (в лице ее акторов) выступает в качестве ключевого субъекта биополитики, частный капитал остается в тени, а гражданское общество представлено только в немецком медиадискурсе в лице политических партий. Кроме того, все изучаемые СМИ в той или иной мере приняли участие в биополитической пропаганде вакцинации, которую проводили правительства России, Германии и Франции. В-третьих, в контексте инсекьюритизации общественной жизни основной фокус медиа касался преимущественно социальных отношений, экономики, здравоохранения и образования. В меньшей степени представлена проблематизация небезопасности в области биовласти или экзистенциальной сфере (как борьба жизни со смертью). В целом, сравнительный анализ СМИ трех стран показывает, что медиадискурс, обладая рядом общих характеристик, имеют страновые и культурные особенности в медиаконструировании «картины мира пандемии».
The objective of this study is to conduct a comparative analysis of how media outlets in Russia, France, and Germany reported on events during the COVID-19 pandemic. The analysis was carried out in three stages: comparing the actors of biopolitics, examining the ideologemes of biopolitics, and analyzing the spheres in which biopolitics were implemented. The theoretical and methodological framework of this study is grounded in Michel Foucault's theory of biopolitics, Edward Herman and Noam Chomsky's propaganda model, and Didier Bigo's concept of (in)securitization. Texts related to the COVID-19 pandemic were categorized into four «waves» (January 2020 – March 2022) and retrieved using the keywords «pandemic», «covid», and «coronavirus» from the archives of «Rossiyskaya Gazeta», «Kommersant», «Novaya Gazeta», «Le Figaro», «Le Monde», «Le Parisien», «Süddeutsche Zeitung», «Die Zeit», and «Die Tageszeitung». The total volume of analyzed material amounts to 67.62 million words.
The results reveal that state power consistently emerges as a key subject of biopower and biopolitics across all the media studied, following Foucault's traditional framework of biopower subjects. This includes a focus on the actions and decisions of government officials and institutions. Additionally, the study found that all examined media outlets participated in promoting vaccination campaigns orchestrated by the governments of Russia, Germany, and France, indicating a widespread alignment with state-led biopolitical strategies.
The analysis also shows that the insecuritization of public life during the pandemic affected various sectors including social relations, the economy, healthcare, and education. Media discourse in all three countries highlighted these areas of impact, often framing them within the broader context of public and existential security.
Furthermore, the study identifies notable differences in how the media in each country portrayed biopolitical themes. In Russia, media coverage placed a strong emphasis on the central government's role, while in Germany, there was a more pronounced delineation between federal and regional authorities. In France, media outlets often focused on the personal leadership of President Emmanuel Macron. Despite these differences, there were shared themes across all three countries, such as the emphasis on the importance of vaccination and the portrayal of government measures as necessary for public safety.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.