к.ф.н., доцент кафедры английского языка № 4,
119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76
PhD in Philology, Associate Professor, Department of English Language №4,
76 Prospekt Vernadskogo, Moscow, 119454
В статье рассматриваются межкультурные аспекты метафорического моделирования в политическом дискурсе как актуального направления политической метафорологии. Отмечается, что в рамках изучения метафорики этого дискурса большое внимание уделяется функции концептуальной метафоры моделировать понятийную сферу политики, дискурс в целом, его восприятие, а также саму политическую реальность. Автор разделяет мнение о том, что структура основных концептов какой-либо культуры всегда согласуется с наиболее фундаментальными культурными ценностями. Однако при изучении политического дискурса в межкультурной перспективе выявляются случаи использования метафоры, не отвечающие требованиям культурной когерентности и поэтому способные привести к негативным когнитивным и коммуникативным последствиям. На фоне часто прямого несовпадения ряда метафорических моделей в политической коммуникации стран Запада и Востока, автор приводит примеры метафорической когерентности, а также её нарушения в части базовых метафор в российском, европейском и американском политическом дискурсе. Влияние межкультурных факторов на специфику метафорического моделирования прослеживается в статье на примере эволюционирующей метафорической модели, которая может реализоваться в национальных дискурсах по разным сценариям. Делается вывод о зависимости сценария развертывания такой модели в национальных политических дискурсах от культурно-исторических и социально-политических компонентов национальной картины мира. В статье подчёркивается, что языковая картина мира неоднородна, так как она конструируется индивидуальной, групповой и национальной вербальной и невербальной практикой данного языкового коллектива. Исследование показывает, что в разных по идеологии партийных дискурсах, а также в речах политиков разных поколений одного и того же национального сообщества могут также наблюдаться как случаи совпадения, так и вариативности метафорических моделей. Сделанные выводы иллюстрируются в статье языковым материалом, подтверждающим динамичность метафорической модели, её способность видоизменяться и передавать нюансы значения, отражая в дискурсе культурно-обусловленные особенности политической ситуации.
The article examines cross-cultural aspects of metaphorical framing in political discourse. The author notes the importance of conceptual metaphor in framing the conceptual domain of politics, political discourse as a whole, its perception as well as political reality itself. The author shares an opinion that the metaphorical structure of basic concepts of a nation always correlates with its fundamental cultural values. However, the examination of political discourse from the cross-cultural perspective reveals the cases of metaphor uses that don't meet the requirements of cultural coherence and may lead to negative cognitive and communicative consequences. Along with admitting a wide discrepancy between metaphorical models in western and oriental political discourse, the author gives some examples of metaphorical coherence as well as its violation in a number of basic metaphors in American, British and Russian political discourse. To illustrate how cross-cultural factors determine the specific character of metaphorical framing, the article analyses the dynamic character of metaphorical models that can realize diverse scenarios in different national varieties of political discourse. An observation is made about the dependence of metaphoric scenarios in different national varieties of political discourse on the cultural, historical, social and political components of the national cultural cognitive map. The latter is heterogeneous as it is structured by the objectified individual, group, and national verbal and nonverbal experience. This explains, for instance, why there are examples of similarity as well as discrepancy between metaphorical framing in ideologically different party varieties of political discourse within the national political discourse as well as in the rhetoric of politicians belonging to different generations. The observations are illustrated by cross-linguistic data proving the dynamic character of metaphorical models, their variability and potential for conveying new meaning nuances that reflect culture-specific characteristics of the political situation in discourse.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.