д.полит.н., профессор РАН, заместитель директора по научной работе Европейского учебного института,
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Ph.D. (Habilit.), Professor of the Russian Academy of Sciences, Deputy Director for Research at the European Studies Institute,
76 Prospekt Vernadskogo, Moscow, 119454
Предметом рассмотрения статьи является формирование выраженного акцента на роль истории и историко-цивилизационного наследия в формулировании внешнеполитической стратегии России в программных концептуальных выступлениях президента России В.В. Путина в период 2013-2015 гг. Выдвинутый президентом летом-осенью 2013 г. тезис о России как стране-цивилизации стал основой для серьёзных практических действий по активизации внешней политики России, начиная с 2014 г. Это ярким образом проявилось в ходе украинского кризиса, но также и в позиции по другим ключевым международным событиям последних двух лет. Другой очень важный постулат данной внешнеполитической стратегии - тезис о сакральности истории для России, намного превосходящий то внимание к национальной исторической памяти, которое свойственно риторике руководителей других государств. Из этого тезиса вытекает осознание предельной исторической ответственности государственных деятелей перед Россией, сформулированное нашим президентом, что привносит новое измерение в моральные основы политики и государственного управления. В статье также анализируется роль и значимость новых политических инструментов и площадок для формулирования исторически обусловленной политики, таких, как Валдайский клуб и др.
The subject of the article is dedicated to the evolution of the visible accent on the role of history and historico-civilizational heritage in formulation of Russia's foreign policy strategy in conceptual speeches of the President of Russia Vladimir Putin in 2013-2015. His thesis on Russia as a country-civilization, proclaimed in Summer-Autumn 2013, became the basis for serious practical steps for activization of the foreign policy of Russia starting from 2014. It became clear mainly during the Ukrainian crisis, but also other key international events of the last two years. Another significant element of such a strategy was the thesis on the sacrality of history for Russia, exceeding far beyond a traditional focus on using the historical memory in current politics, that one can see in other states' examples. The consequence of that thesis is the feeling of specific historical responsibility in front of Russia for state politicians, also formulated by President Putin. All this could be considered as a new dimension of the moral basis of politics. One more focus of the article is on the role of new public political panels for proclaiming such a historically motivated politics, like the Valdai Discussion Club, etc.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.