mgimoreviewВестник МГИМО-УниверситетаMGIMO Review of International Relations2071-81602541-9099MGIMO Universty Press10.24833/2071-8160-2016-4-49-209-217mgimoreview-609Research ArticleМИРОВАЯ ПОЛИТИКАWORLD POLITICSДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛОКАЛЬНЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ: ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯLONG-TERM FORECASTING THE DEVELOPMENT OF RELATIONS BETWEEN LOCAL HUMAN CIVILIZATIONS: CONCLUSIONS AND PROPOSALSПодберёзкинА. И.PodberezkinA. I.

д.и.н., профессор кафедры всемирной и отечественной истории, директор Центра военно-политических исследований,

119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76

Doctor of Economics, professor of world and national history, director of the Center for Military and Political Studies of the Russian Foreign Ministry,

76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454

vestnik@mgimo.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииРоссияMoscow State Institute of International Relations (University)Russian Federation20162808201604(49)209217Copyright © Подберёзкин А.И., 20162016Подберёзкин А.И.Podberezkin A.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/609

В современных международных отношениях продолжает усиливаться влияние цивилизационной динамики, анализ которой позволяет делать долгосрочные прогнозы. Процессы на цивилизационном уровне протекают относительно медленно и обладают существенной инерцией. Поэтому определив существующие тренды на данном уровне, мы можем строить прогнозы на будущее. Характер отношений между цивилизациями транслируется по иерархической цепочке вниз, переходя на уровень международной обстановки, затем - военно-политической обстановки, и наконец, стратегической обстановки. Проведённый анализ показывает, что цивилизации с высокой степенью вероятности придут к столкновению, при этом это будет военно-силовое столкновение. В этом противоборстве с каждым годом будет нарастать роль «мягкой силы», а значение жёсткой силы - снижаться. Для победы в таком противоборстве необходимо перестраивать сегодня и стратегическое прогнозирование, и планирование и перестраивать всю военную организацию армии России. Принципиальными условиями победы являются развитие национального человеческого капитала, а также формирование национальной идеологии.

The article is the form of scientific report on the results of three year long project on methodology of long term forecasting the development of the system of international relations. The methodology is based on the following assumptions: input information is accurate and complete; international relations constitute a system, scenarios for different levels of international relations development are hierarchically interdependent; the speed of development is different on various levels of international relations; various national capabilities affect the development; elites affect international relations; civil society affect international relations. Based on this assumption the author builds the most probable scenario of intercivilizational relations which is military coercive interaction. The role of soft power will increase its share in the toolkit of the confrontational politics. To win in this confrontation it is necessary to review the current practices of strategic forecasting and planning and to rebuild the entire military organization of the Russian army. The principal condition for the victory is development of national human capital, as well as the formation of the national ideology.

цивилизациипрогнозированиепланированиемеждународные отношениячеловеческий капиталcivilizationforecastingplanninginternational relationshuman capitalReferencesЗиновьева Е.С. Российские интересы в сфере управления интернетом // Международные процессы. 2009. № 19. Т. 7. С. 101-108.Zinoviev E.S. Rossiiskie interesy v sfere upravleniia internetom [Russia's interests in the field of Internet governance]. International processes. 2009. Vol. 7. No. 19. Pp. 101-108.Коротков А.В., Зиновьева Е.С. Безопасность критических информационных инфраструктур в международном гуманитарном праве // Вестник МГИМО Университета. 2011. № 4. С. 154-162.Korotkov A.V., Zinoviev E.S. Bezopasnost' kriticheskikh informatsionnykh infrastruktur v mezhdunarodnom gumanitarnom prave [Safety critical information infrastructures in international humanitarian law]. MGIMO Review of International Relations. 2011. No 4. Pp. 154-162.Baumgartner J. C., Francia P. L., Morris J. S. A clash of civilizations? The influence of religion on public opinion of US foreign policy in the Middle East // Political Research Quarterly. Jun., 2008. Vol. 61, No. 2. Pp. 171-179.Baumgartner J. C., Francia P. L., Morris J. S. A clash of civilizations? The influence of religion on public opinion of US foreign policy in the Middle East. Political Research Quarterly. Jun., 2008. Vol. 61, No. 2. Pp. 171-179.Bettiza G. Civilizational Analysis in International Relations: Mapping the Field and Advancing a “Civilizational Politics” Line of Research // International Studies Review. 2014. Vol. 16. Pp. 1-28.Bettiza G. Civilizational Analysis in International Relations: Mapping the Field and Advancing a “Civilizational Politics” Line of Research. International Studies Review. 2014. Vol. 16. Pp. 1–28.Casanova J. Cosmopolitanism, the clash of civilizations and multiple modernities // Current Sociology. 2011. Vol. 59. No. 2. Pp. 252-267.Casanova J. Cosmopolitanism, the clash of civilizations and multiple modernities. Current Sociology. 2011. Vol. 59. No. 2. Pp. 252-267.Choucri N., Robinson T. W. (ed.). Forecasting in international relations: Theory, methods, problems, prospects. San Francisco : WH Freeman, 1978. 468 p.Choucri N., Robinson T. W. (ed.). Forecasting in international relations: Theory, methods, problems, prospects. San Francisco : WH Freeman, 1978. 468 p.Díez-Nicolás J. Two contradictory hypotheses on globalization: Societal convergence or civilization differentiation and clash //Comparative Sociology. 2002. Vol. 1. No. 3-4. Pp. 465-493.Díez-Nicolás J. Two contradictory hypotheses on globalization: Societal convergence or civilization differentiation and clash. Comparative Sociology. 2002. Vol. 1. No. 3-4. Pp. 465-493.Henderson E. A., Tucker R. Clear and present strangers: the clash of civilizations and international conflict // International Studies Quarterly. 2001. Vol. 45. No. 2. Pp. 317-338.Henderson E. A., Tucker R. Clear and present strangers: the clash of civilizations and international conflict. International Studies Quarterly. 2001. Vol. 45. No. 2. Pp. 317-338.Inglehart R., Norris P. The true clash of civilizations // Foreign policy. November 4, 2009. Pp. 63-70.Inglehart R., Norris P. The true clash of civilizations. Foreign policy. November 4, 2009. Pp. 63-70.Singer J. D. The level-of-analysis problem in international relations // World Politics. 1961. Vol. 14. №. 01. Pp. 77-92.Singer J. D. The level-of-analysis problem in international relations. World Politics. 1961. Vol. 14. №. 01. Pp. 77-92

The authors declare that there are no conflicts of interest present.