преподаватель кафедры английского языка №1, факультет Международных отношений,
119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Lecturer at English Language Department № 1, School of International Relations,
119454, Moscow, prospect Vernadskogo, 76
Цель статьи – выявить особенности подходов и сопоставить позиции США и Великобритании по заключению соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве (ТТИП) в контексте особых отношений Вашингтона и Лондона. В качестве источников рассмотрены официальные заявления и доклады по теме, а также полемика в СМИ. Заключение ТТИП являлось приоритетом как для администрации Б. Обамы, так и для правительства Д. Кэмерона. Соглашение имело не только экономический, но и политический характер. С геополитической точки зрения его заключение могло привести к усилению роли Запада в утверждении стандартов торговли на глобальном уровне. Позиции руководства обеих стран оказались близки в отношении отмены тарифов и максимальной отмены нетарифных ограничений. США были заинтересованы в получении доступа к рынку госзакупок ЕС, однако британская сторона проявила осторожность в оценке возможностей получить доступ к американским госзакупкам. На момент начала переговоров позиции стран расходились по вопросу правового регулирования в сфере финансовых услуг. На официальном уровне обе стороны поддерживали включение положений об урегулировании споров между инвесторами и государством. После победы сторонников Брексита и избрания Д. Трампа на президентский пост перспективы заключения соглашения остаются неясными, а соотношение позиций США и Великобритании в вопросе заключения ТТИП потребует дальнейшего изучения. Возможное двустороннее торговое соглашение между странами, вероятно, сохранит некоторые черты ТТИП в том, что касается либерализации торговли, отмены нетарифных ограничений и подходов к защите инвестиций, поскольку эти положения соответствуют интересам элит обеих стран.
The article compares U.S. and UK approaches to concluding the Transatlantic Trade and Investment Partnership, given the special relationship between Washington and London. The article is based on official statements and reports as well as the debate in the media. Concluding TTIP was a priority for both U.S. President B. Obama and British Prime Minister D. Cameron. The trade agreement is both economic and political in nature. Geopolitically, the agreement may strengthen the role of the West in setting standards in global trade. U.S. and UK approaches were close when it came to the elimination of tariffs and further liberalization of non-tariff barriers. The U.S. was interested in accessing the EU procurement market; nevertheless, the British were more cautious in estimating the possibility of gaining access to U.S. procurement. Initially, the countries diverged on financial services regulation, with the U.S. being against its inclusion in TTIP. Officially, both countries supported including the ISDS mechanism in TTIP. The Brexit victory in the UK and Donald Trump’s election in the U.S. have made the prospects of TTIP even more uncertain. Thus, it is necessary to continue exploring the U.S.-UK approaches to a Transatlantic FTA. If concluded, a future bilateral agreement between the UK and the U.S. might inherit some features of TTIP regarding trade liberalization, eliminating non-tariff barriers and the investment protection mechanism, as the interests of the U.S. and the UK elites converge on many of these issues.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.