М.М. Лебедева – д.полит.н., к.псих.н., профессор кафедры мировых политических процессов,
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Marina M. Lebedeva – Ph. D. (Psychology), Dr. of Science (Political Sci.), Professor, the Head of the World Politics Department, 76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454
В статье рассматривается вопрос о соотношении понятий «мягкая сила» и пропаганда. Показывается, что в рамках реалистского подхода происходит их отождествление, а в рамках неoлиберального направления теории международных отношений между этими понятиями есть принципиальная разница. Даются параметры сравнения неолиберального и реалистского подходов применительно к понятию «мягкая сила». Отмечается, что, несмотря на различия между этими понятиями, а также между понятиями «жёсткая сила» и «мягкая сила», противоположность понятий не является абсолютной. Средства «мягкой силы» и «жёсткой силы», согласно Дж. Наю, могут быть представлены в виде континуума. В свою очередь, инструменты пропаганды и «мягкой силы» также могут переходить одно в другое. Обсуждаются следствия данного положения. Рассматриваются различные области применения «мягкой силы». Показывается, что вопреки распространённому представлению о том, что область применения напрямую соотносится с «мягкой силой» или «жёсткой силой» (например, образование, культура – с «мягкой силой»), на самом деле это не так. Навязывание культурных норм, образовательных моделей является проявлением «жёсткой силы». Одним из наиболее распространённых инструментов реализации «мягкой силы» является публичная дипломатия, которая может осуществляться через официальные каналы (публичные выступления официальных лиц), а также неофициальные каналы (НПО, университеты и т.п.). В этом смысле публичная дипломатия значительно шире таких понятий, как «народная дипломатия» или «общественная дипломатия». Подчёркивается, что негосударственные акторы могут быть проводниками использования «мягкой силы» государства, а могут самостоятельно её формировать. Обсуждается также ряд других особенностей «мягкой силы», которые необходимо учитывать при её реализации, таких, как особенности региона и страны, конкуренция стратегий «мягкой силы» различных государств в одном и том же регионе, отрицательные последствия использования «мягкой силы» и другие.
The article examines the correlation of two concepts: «soft power» and «propaganda» in International Relations. The author argues that within realism these concepts are used synonymously, but within neoliberalism they have fundamental differences. The parameters of comparison of the neoliberal and realistic approaches are given with reference to the concept of soft power. It is noted that, despite the differences between these approaches and between the concepts of hard power and soft power, the opposition of the concepts is not an absolute one. Soft power and hard power, according to J. Nye, can be represented as a continuum. Similarly, propaganda and soft power can also merge into one another. It is shown that, contrary to the widespread notion that the field of application determines the choice between soft and hard power (for example, education, culture are associated with soft power), in fact it does not. The coercive imposition of cultural norms, educational models is a manifestation of hard power. One of the most common tools for implementation of soft power is public diplomacy, which can be carried out through both official channels (public speeches of officials) and informal channels (NGOs, universities, etc.). It is emphasized that non-state actors can be agents of states’ soft power. There are also a number of other features of soft power that must be considered. Among them are such characteristics as specificity of a region and a country; competition in soft power of different countries in the same region; negative consequences of the use of soft power and others.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.