Владимир Георгиевич Барановский – академик РАН, д.и.н., руководитель научного направления ситуационного анализа, член дирекции ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
117997, Москва, ул. Профсоюзная, 23.
Vladimir Georgievich Baranovsky – academician of the Russian Academy of Sciences, Dr. of science (History), Scientific Chair for Situation Analysis, member of the director board, IMEMO RAS.
117997 Moscow, Profsoyuznaya st., 23.
Ирина Яковлевна Кобринская – к.и.н., руководитель Центра ситуационного анализа ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
117997, Москва, ул. Профсоюзная, 23.
Irina Yakovlevna Kobrinskaya – Candidate of science (History), Head of the Centre for Situation Analysis, IMEMO RAS.
117997 Moscow, Profsoyuznaya st., 23.
Сергей Валентинович Уткин – к.полит.н., руководитель группы стратегических оценок ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН.
117997, Москва, ул. Профсоюзная, 23.
Sergey Valentinovich Utkin – Candidate of science (Political Sci.), Head of strategic assessment section, IMEMO RAS.
117997 Moscow, Profsoyuznaya st., 23.
Борис Ефимович Фрумкин – к.э.н., руководитель группы анализа текущих экономических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН.
117997, Москва, ул. Профсоюзная, 23.
Boris Efimovich Frumkin – Candidate of science (Economics), Head of section for the analysis of current economic issues, IMEMO RAS; Leading researcher, Institute of Economics RAS.
117997 Moscow, Profsoyuznaya st., 23.
В статье рассматриваются специфика и варианты применения метода ситуационного анализа с учётом опыта, накопленного в Национальном исследовательском институте мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук. Рассмотрены различные трактовки термина «ситуационный анализ», показаны истоки подхода, закрепившегося в советской, а затем российской практике. Академик Е.М. Примаков в годы своей работы в системе Академии наук СССР способствовал распространению ситуационного анализа, укоренению его как одного из классических методов. Ключевым для Е.М. Примакова было понимание комплексного характера любой политической ситуации, в том числе в международной среде, что требовало анализа с привлечением специалистов из различных областей научного знания. Перед организаторами ситанализа Е.М. Примаков ставил задачу максимально чётко ориентировать привлечённых экспертов на решение вопросов, имеющих практическое значение, а затем изложить результаты ситанализа в сжатой, понятной форме, удобной для использования в процессе принятия решений. Показана востребованность этого методологического подхода в современных условиях, когда в процесс принятия решений включаются различные источники аналитической информации. Фундаментальные знания и заключения, формулируемые в академической среде, способны играть в этом отношении ключевую роль, если их удаётся адаптировать по форме, языку и структуре к специфике восприятия, характерной для систем принятия решений. Функцию такого «адаптера» выполняет рассматриваемый метод. Помимо общих принципов ситуационного анализа разобраны два конкретных примера его использования. Первый пример – феномен крайне правых политических движений в Европейском союзе, где ситанализ позволил дать взвешенную оценку происходящим по соседству с Россией процессам. Второй – введение российских торговых ограничительных мер в ответ на санкции стран Запада в отношении России, применённые в контексте украинского кризиса. Ситанализ позволил здесь показать противоречивые эффекты принятых решений с точки зрения интересов развития российской экономики. Эти примеры являются небольшими, но важными фрагментами глобальных изменений в характере как внутренней жизни суверенных государств, так и в отношениях между ними. Постбиполярный мир, очевидно, проходит через трансформацию, которую многие оценивают в близких Е.М. Примакову терминах многополярного или полицентричного мира. Конфигурация будущей полицентричности не определена заранее и будет зависеть от успешности ведущих глобальных игроков в политике и экономике. Ситуационный анализ, по определению имеющий прикладной характер, потенциально может способствовать обеспечению этой успешности, если его результаты учитываются в процессе принятия решений.
The article discusses the method of situation analysis of international relations, developed in the 1960s in the Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations by Academician Evgeniy Primakov. It has incorporated many elements of existing problem-solving methods such as “brain storm”, “Delphi”, and others. Its key innovation is understanding the international political situations under analysis as integral dynamic subsystems of international system. It proceeds in three stages: first, building a scenario of a situation development; second, getting a large number of expert assessments representing various fields of social sciences; third, producing a final document with critical summary of the assessments. Primakov encouraged organizers of situation analysis to have experts focused on the issues of practical importance, and then prepare the results of the situation analysis in a concise, understandable form to make them useful in the decisionmaking process. He viewed the method as an effective means of communicating expert knowledge to decision makers. The article reviews the method as it has been practiced in the Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations. It gives the intellectual roots of its development, which include “grounded theory” by Barney Glaser and Anselm Strauss; systems theory by Talcott Parsons and a variant of its application to international relations by Thierry de Montbrial. The more direct roots of the method are various problem-solving techniques practiced in world’s leading international relations think-tanks such as RAND Corporation. The article also overviews the major principles of situation analysis: 1) participants must have high level of expertise; 2) situational analysis is multidisciplinary; 3) situational analysis allows focusing on key aspects of a problem when there is no clear, unambiguous understanding of it and when the views of experts vary widely; 4) to obtain significant analytical results, it is necessary to move above the situation under analysis in search of wider generalizations; 5) situational analysis is opposite to propaganda, it must be averted to conformism and partisanship; 6) situation analysis should be aimed at realizing national interests; 7) situation analysis is directed towards future. In addition to the general principles of situation analysis, the article gives two specific examples of its application. The first example is the phenomenon of the extreme-right political movements in the European Union. In this case the situation analysis gives a balanced assessment of what is happening in Russia’s neighbourhood. The second is Russia’s adoption of trade restrictive measures in response to the "sanctions" from Western countries because of the Ukrainian crisis. The situation analysis shows contradictory effects of the sanctions for the Russian economic development. These cases are small but important illustrations of global changes in both the internal life of sovereign states and the relations between them. The post-bipolar world obviously goes through a transformation, which many assess in terms of a multipolar or polycentric world order. The configuration of future polycentricity is not defined in advance and will depend on decisions of leading global players. Situation analysis can contribute to understanding and forecasting them.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.