МОДЕЛИ КРИЗИСНЫХ КОММУНИКАЦИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИЕЙ В РАБОТЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В исследовании рассмотрена информационная система государственного управления, направленная на принятие решений и взаимодействие с обществом в условиях кризиса. Функциональность системы зависит от адекватности це- леполагания и соответствия выбранной стратегии типу кризисной ситуации, дифференцируемой по социальной реакции. Обосновано применение традиционной модели кризисных коммуникаций и информационного управления для разрешения кризисов конфликтного характера, партисипативной модели – при консенсус- ных кризисах, переговорно-диалоговой – в условиях кризисов, генерирующих обще- ственную полемику. Переговорно-диалоговая модель для разрешения полемоген- ных кризисов направлена на реализацию предложенной Ю. Хабермасом концепции коммуникативного действия. Поскольку современные сложные кризисы требуют участия множества акторов, имеющих особое видение кризисной ситуации и соб- ственные интересы, «кризисное принятие решений в таком контексте может рассматриваться как процесс переговоров» [16]. На уровне обработки информации первостепенная задача органов государственной власти – выявить основные кри- зисные тенденции в каждой из ключевых общественных систем, а также социальные группы, чьи мнения и интересы должны быть учтены. Затем определение причин потенциальных кризисов, их прогнозирование и разработка антикризисных мер осуществляется с учетом интересов и рекомендаций экспертных представителей различных групп. Можно выделить два основных подхода к координации: публич- ное обсуждение проблем и совместное решение задач. Первый подход предполага- ет организацию общественного диалога, который может приобретать форму дискуссии, «гражданского жюри» или переговоров. Координация через совместное решение задач означает дробление сложной тематики и постановку конкретных практических вопросов, требующих обсуждения и решения.

государственное управление, кризис, кризисные коммуни- кации, кризисная информатика, урегулирование конфликтов, гражданское общество, участвующее управление, добровольчество, самоорганизация, общественный диалог

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.:

2. Медиум, 1995. 240 с.

3. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Добровольчество в России: потенциал участия

4. молодежи. М., 2011. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111713.

5. Миронова Н. И. Роль гражданского социума в современном государственном управлении. Дис. канд.

6. соц. наук. Екатеринбург, 2006.198 с.

7. Новек Б. Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию - сильнее, а

8. граждан - влиятельнее. М.: Альпина Паблишер, 2012. 290 с.

9. Фонд Общественное Мнение. Отчет по проекту «Ресурс добровольческого движения авангардных

10. групп для российской модернизации». М., 2012. URL: http://soc.fom.ru/uploads/files/dobrovolchestvo

11. Otchet_dobrovolchestvo.pdf.

12. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 380 с.

13. Allan, S., Thorsen, E. (eds.). Citizen Journalism: Global Perspectives. N. Y.: Peter Lang Publishing, 2009.277 р.

14. Altheide, D. L. Terror Post 9/11 and the Media. N. Y.: Peter Lang Publishing, 2009.214 р.

15. Freund, J. Observations sur Deux Catégories de la Dynamique Polémogène; de la Crise au Conflit //

16. Communications, 1976. № 25. P.101-112.

17. Lerbinger, O. The Crisis Manager: Facing Disasters, Conflicts, and Failures. N. Y.: Routledge Communication

18. Series, 2012. 378 p.

19. Limbu, M. K. Integration of Crowdsourced Information with Traditional Crisis and Disaster Management

20. Information using Linked Data. Master’s Thesis. Muenster, 2012.

21. McCormick, S. After the Cap: Risk Assessment, Citizen Science and Disaster Recovery // Ecology and Society,

22. № 17 (4).

23. Muhren, W. J., Walle, B. A. van de. Sense-making and Information Management in Emergency Response.

24. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, 2010. № 36 (5).

25. Quarantelli, E. L. Community Crises: An Exploratory Comparison of the Characteristics and Consequences

26. of Disasters and Riots // Journal of Contingencies and Crisis Management, 1993. Vol. 1 (2) P. 67-78..

27. Sturges, D. L. Communicating through Crisis: a Strategy for Organizational Survival // Management

28. Communication Quarterly, 1994. № 7 (3). P. 297-316.

29. Van Santen, W., Jonker, C., Wijngaards, N. Crisis Decision Making through a Negotiation Mental Model //

30. Proceedings of the 6th International ISCRAMConference. Gothenburg, 2009. URL: http://www.iscramlive.

31. org/ISCRAM2009/papers/Contributions/215_Crisis%20Decision%20Making%20Through%20a%20Shared_

32. van%20Santen2009.pdf.

33. Virilio, P., Richard, B. L'Administration de la Peur. Paris: Editions Textuel, 2010. 94 p.