АВТОРИТАРИЗМ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАНА)

Аннотация

В статье рассмотрена проблема становления и трансформации авторитарного стиля правления в государствах Центральной Азии. Отмечено, что в этих государствах исполнительная, законодательная и судебная ветви власти реально не разделены. При этом исполнительная власть остается той силой, которая определяет основные пути развития общества. Как следствие, проводимые в регионе реформы носят верхушечный характер. В работе показаны основные причины появления в Центральной Азии авторитаризма: сохранение родоплеменной (клановой) структуры общества, усиление в нем консерватизма и влияния со стороны ислама, неразвитость институтов гражданского общества, а также формирование местной элиты на базе старой партийной номенклатуры. Автором установлено, что политические партии Центральной Азии, как правило, не имеют идеологической платформы, а при их формировании основную роль играют региональные, клановые и родо-племенные интересы. Их поддержка со стороны избирателей определяется не заявляемой программой, а отношением к партийному лидеру. На примере Казахстана автором рассмотрены наиболее важные этапы развития политической системы за последние 20 лет, отмечено, что авторитарный откат произошел в период 1993–1995 гг. на фоне резкого усиления социально-политической напряженности внутри общества. Далее начался процесс авторитарной модернизации в условиях «большой приватизации». Это привело к формированию в Казахстане полицентризма, когда клан стал господствующей формой группирования элит. В 1998–2004 гг. политическая система Республики Казахстан строилась на основе модели «управляемой демократии». В ее основе лежала идея повышения устойчивости системы через укрепление президентской власти при одновременном развитии институциональных элементов демократии. Нынешний этап развития характеризуется тем, что авторитарный стиль правления республикой на фоне значительных экономических успехов и стабилизации социального положения граждан стал препятствовать их деловой и гражданской активности. Это потребовало либерализации политической жизни, что вынудило правящую власть пойти на некоторые уступки.