Preview

MGIMO Review of International Relations

Advanced search

Modernization of the Slavic and Mutual Communication (Philosophy of Sskepticism with Regard to Modern Globalization)

https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-6-27-211-212

Abstract

The article offers the rationale for the synthesis of Hegel's doctrine of the creative content of the movement absolute spirit of unity with the terms of philosophy of Vladimir Soloviev. In light of this synthesis have a limited positivist and phenomenological conceptions of existence. Analysis conducted by the author allows us to characterize as unacceptable and theoretically hopeless attempts of suppression of religious and cultural unity of the Slavic world by euroantlantic forces.

About the Author

A. M. Petrovich
Университет в Приштине
Russian Federation


References

1. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Ред. Н.А. Никитина; Вступ. статья К.А. Сергеева, Я.А. Слинина. СПб.: Наука, 2002. С.2.

2. См., напр.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия… Т. 1. С. 350.

3. На основе категории становления мы стремимся обнаружить добро, которое всегда должно быть лучшим и наилучшим. Это «бдение»

4. Аристотель назвал «Phronesis».

5. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: «Наука», 1994. С. 135.

6. «Здесь – бытие» по переводу B. Михайлова, но также и большинства русских эмигрантов /С. Франк, Н. Бердяев.../; «присутствие» – по

7. переводу В. Бибихина, см.: Хайдеггер. М.: Бытие и время. М., 1997.

8. Уже начиная с четвертого абзаца «Бытия и времени», то есть с абзаца, где впервые включается в текст и определяется Dasein, и Гуссерль

9. подчеркивает факт, что Хайдеггер отождествляет здесь «Здесь–бытие» /Dasein/ с понятием человека. После этого замечания Гуссерль

10. удивляется тому, что Хайдеггер может опереться на такое «присутствие» /Dasein/, чтобы обосновать сущее в его целостности, включая

11. и совокупность исторического становления. Гуссерль сожалеет о том, что Хайдеггер подвергает весь горизонт мира своей изначальной

12. антропологической точке зрения. Отстаивая свое желание освободиться от всех философских предрассудков, занимать совсем апри-

13. орное положение и выделить основные структуры, позволяющие человеку иметь отношение с внешним миром, Э. Гуссерль упрекает

14. своего прежнего студента в антропологизме и в историцизме.

15. Логос обнаруживается тогда, когда он сам даст возможность говорить о том, что обнаруживается в имманентности к себе. Августин скажет:

16. «Deus ineffabilis est; fatilius dicimus quid nonest, quam quid est». Husserl E. Die Krisis des europäischen Menschentums und die Philosophie //

17. Husserl, E.: Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänemenologie, Hrsg. W. Biemel, Husserliana Bd. VI, M. Nijhoff,

18. Den Haag, 1962, S. 314–348.

19. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 100.

20. Аверинцев С.С. Несколько соображений о настоящем и будущем христианства в Европе. Источник: Нравственные ценности в эпоху

21. перемен. М., 1994.

22. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А. М. Водена; ред. Н.А. Никитина. Вступ. ст. К.А. Сергеев, Ю. В. Перов. СПб.: Наука,

23. С. 80.

24. Бойко Павел Е. Становление понятия всемирной истории: историко-философский очерк / Под ред. Г.В. Драча. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2006.

25. См.: Бойко Павел. Судьба Косово и Метохии в контексте философии истории христианского мира; Бойко Л.А., «О сопротивлении злу

26. силою»: идея сербского народа в свете философии христианской культуры И.А. Ильина; Тациан А. О логике исторической жертвы; Рачева

27. Ц. Асимметрия и интеграция исторического бытия; Силантьева М.В. Трансцендентальные мосты между временем и вечностью; Глаголев

28. В.С. Жертвенность и терпение как онтологические реалии экзистенции и т.п. В Сборнике: «Косово и Метохия в цивилизационных течениях

29. (Косово между трансценденцией и экзитенцией)», Косовская Митровица – Белград, 2009.)


Review

For citations:


Petrovich A.M. Modernization of the Slavic and Mutual Communication (Philosophy of Sskepticism with Regard to Modern Globalization). MGIMO Review of International Relations. 2012;(6(27)):211-212. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-6-27-211-212

Views: 513


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)