Biological Communities as Economic Subjects

When the natural resource management is considered by means of economics, biological associations are only regarded as the source of resources and the object of ownership from the part of economic agents (households, firms or the state). Such approach does not allow studying certain types of situations, like interaction of an economic agent and a natural ecosystem, property rights over which are not well defined, and does not account for system attributes of the environment. This study proposes to consider biological associations (populations or ecosystems) as specific economic subjects. It is shown that these associations regularly face the choice between various alternative uses of scarce means, which constitutes economic choice by definition. Different levels of organization in nature and economy are compared. It is defined at which level biological associations can be regarded as the subjects of economic choice in a way analogous to economic agents. A term «agent of evolutionary process»is coined for such associations. The main similarities between economic and ecological systems are listed, namely: spontaneous character of processes, crucial role of internal factors, expansion as the main criterion of determining winners and losers, high number of agents. Key differences between the two types of systems are indicated, which are: much higher number of alternatives treated by the economic agents and higher speed of reaction of the economic agents to the changes in the environment. The conclusion is made that the models where ecosystems are regarded as acting subjects are possible and useful.

economics, natural resource management, subjects of economic choice, externalities, ecosystems, populations, natural selection, agents of evolutionary process, modelling

1. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М.: Прогресс, 1985. 512 и 456 с.

2. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Новое издательство», 2007. 224 с.

3. Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012. 447 с.

4. Роббинс Л. Предмет экономической науки. // THESIS: Альманах. / Редкол.: А.В. Полетаев (гл. ред.) и др. Т.1. Вып. 1. М.: Начала-пресс, 1993. С. 10-23.

5. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора. М.: Просвещение, 1986. 383 с.

6. Алчиан А. Неопределённость, эволюция и экономическая теория. // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. Альманах, №6, 2007. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ С. 33-52.

7. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Издательство «Япония сегодня», 1997. 106 с.

8. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. 536 с.

9. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум, 2011.392 с.

10. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. 302 с.

11. Lo A.W. Reconciling efficient markets with behavioral finance: The adaptive market hypothesis. March 8, 2005. Journal of Investment Consulting, no.7, pp. 21-44. Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=728864

12. Lo A.W. The Adaptive market hypothesis: market efficiency from an evolutionary perspective // The Journal of Portfolio Management, vol. 30, no. 5, pp. 15-29. Режим доступа: http://web.mit.edu/alo/www/Papers/JPM2004.pdf

13. Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В., Панов А.Д. Эволюционная мегапарадигма: возможности, проблемы, перспективы. // Эволюция: космическая, биологическая, социальная / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Марков, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с. С. 5-43.

14. Vermeij G.J. Nature: an economic history. Princeton: Princeton Univ. Press, 2004. 464 с.

15. Лекявичюс Э. О некоторых аналогиях между эволюцией экосистем и развитием экономики: от А. Смита и Ч. Дарвина до новейших идей. // Эволюция: космическая, биологическая, социальная. / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Марков, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с. С. 226-259.

16. Ваал Ф. де. Зверский бизнес и альтруизм. // В мире науки. 2005. №7. С. 51-57.

17. Economics in nature: social dilemmas, mate choice, and biological markets. / Ronald Noe, Jaram van Hooff, Peter Hammerstein. Cambridge, UK: New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2001.276 с.

18. Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле. М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2012. 496 с.

19. Цирель С.В. Скорость эволюции: пульсирующая, замедляющаяся, ускоряющаяся. // Эволюция: космическая, биологическая, социальная / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Марков, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с. С. 62-98.

20. Килячков Н.А. Модель конкурентного взаимодействия при использовании ограниченных ресурсов // Финансы и кредит. 2013. № 47 (575). С. 51-57.

21. Килячков Н.А. Применение модели конкурентного взаимодействия для оценки природоохранных мероприятий при хозяйственном освоении территории. // Новые перспективы развития экономических наук: инновации и риски. Часть 4. XXII Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых учёных, г. Москва 01.02.2014 г. Аналитический центр «Экономика и финансы», 2014. С. 11-15.