Развитие «экономики знаний» в документах ОЭСР: интеллектуальная история в контексте международной политэкономии

В статье рассматривается история формирования и изменений понятия «экономика знаний» как пример выхода работы учёных в поле международной политики, разворачивающейся в пределах организаций, которые обладают одновременно международно-правовым и научным статусом. Как пример такой организации рассматривается ОЭСР, сложившаяся как интеллектуальный центр, разработки которого обладают значимым влиянием в формировании национальной экономической политики для широкого спектра стран, в том числе не состоящих в самой организации. Проработка концепции экономики знаний в ОЭСР оценивается через призму, с одной стороны, международной политической экономии, с другой – интеллектуальной истории. Подход международной политической экономии представлен в настоящем исследовании преимущественно ее неограмшианским ответвлением и нацелен на определение роли «экономики знаний» в контексте балансировки интересов различных групп, обладающих политическим и экономическим влиянием. В свою очередь, подход интеллектуальной истории нацелен на установление роли этой концепции в продвижении интеллектуальных интересов развивавших её сообщества учёных. Взгляд с этих позиций на путь, который проделала экономика знаний в ОЭСР с момента своего появления в обороте организации в начале 1990-х гг. и до настоящего времени, позволяет охарактеризовать его как замкнувшийся цикл. Исходно, опираясь на «новую теорию роста», «экономика знаний» предлагала картину, в которой возможен устойчиво интенсивный непромышленный рост, ключевой предпосылкой которого становится развитие электронного сектора экономики, тесно связанного с академическим сообществом. Эта связка может рассматриваться как основа «исторического блока», сложившегося в результате перехода экономик стран ОЭСР в постиндустриальное состояние и получившего возможность оказывать существенное влияние на политику эту стран, а концепция «экономики знаний», продвигаемая в ОЭСР, как выражение интересов этого блока. Как отражение роста его влияния может расцениваться отчетливо наблюдаемая в документах ОЭСР 2000-х гг. нацеленность на распространение опыта электронного сектора, продемонстрировавшего способность предельно быстрого перехода от научно-исследовательских результатов к коммерческим продуктам, на другие отрасли экономики. Однако поле применения этого опыта оказались не настолько широким, насколько это представлялось на ранних этапах продвижения «экономики знаний», о чем свидетельствует ее постепенное вытеснение из документов ОЭСР 2010-х гг. представлениями непосредственно о «цифровой экономике».

1. Becker G. 1993. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education (3rd ed.). Chicago: University of Chicago Press.

2. Clifton J., Diaz-Fuentes D. 2011. The OECD and Phases in the International Political Economy. Review of International Political Economy. No. 5. P. 552-569.

3. Cox R. The ‘British School’ in the Global Context. 2009. New Political Economy. Issue 3. P. 315-328.

4. Gerstle G. 2022. The Rise and Fall of the Neoliberal Order. New York: Oxford University Press.

5. Giddens A. 1998. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Cambridge: Polity.

6. Godin B. 2004. The New Economy: What the Concept Owes to the OECD. Research Policy. Vol. 33. P. 679–690

7. Godin B. 2006. The Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? Journal of Technology Transfer. Vol. 31. P. 17–30.

8. Haas P. 2016. Epistemic Communities, Constructivism, and International Environmental Politics. New York: Routledge.

9. Haskel J., Westlake S. 2018. Capitalism without Capital. The Rise of the Intangible economy. Princeton: Princeton University Press.

10. Maddison A. 2007. Contours of the World Economy 1–2030: Essays in Macro-Economic History. Oxford: Oxford University Press.

11. McNally M. 2017. The Neo-Gramscians in the Study of International Relations: An Appraisal. Materialismo Storico. No. 2. P. 12–32.

12. Mirowski P. 2011. The Science-Mart: Privatizing American Science. Cambridge: Harvard University Press.

13. Münch R. Academic Capitalism: Universities in the Global Struggle for Excellence. New York: Routledge, 2014.

14. Oatley T. 2018. International Political Economy. 6th Edition. London: Routledge.

15. O’Donovan N. 2022. Pursuing the Knowledge Economy. Newcastle: Agenda Publishing.

16. Pass J. 2018. Gramsci Meets Emergentist Materialism: Towards a Neo Neo-Gramscian Perspective on World Order. Review of International Studies. No. 4: 595–618.

17. Pass J. 2019. American Hegemony in the 21st Century: A Neo Neo-Gramscian Perspective. New York: Routledge.

18. Romer P. 1990. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy. No. 5. Part 2. P. S71-S102.

19. Schmelzer M. 2014. A Club of the Rich to Help the Poor? The OECD, ‘Development’, and the Hegemony of Donor Countries. Frey M., Kunkel S., Unger C. (eds.) International Organizations and Development, 1945 to 1990. Basingstoke: Palgrave. P. 171–195.

20. Schmelzer M. 2016. The Hegemony of Growth. The OECD and the Making of the Economic Growth Paradigm. Cambridge: Cambridge University Press.

21. Skinner Q. 2002. Visions of Politics. Volume 1: Regarding Method. Cambridge: Cambridge University Press.

22. Slaughter S., Rhoades L. 2009. Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The John Hopkins University Press.

23. Solow R. 1957. Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics. No. 3. P. 312–20.

24. Афонцев С.А. 2010. Политические рынки и экономическая политика. Москва: КомКнига.

25. Данилин И. В. 2020. Инновационная трансформация суперплатформ: тренды и влияние на национальные инновационные системы. Международные процессы. 2020. №4. С. 127-142.

26. Жорнист В. М., Несмашный А. Д., Харкевич М. В., Сафранчук И. А. 2022. Дифференциация государств по климатической амбициозности: влияние на мировую политику. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. №1. С. 163-182.

27. Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. 2018. Составители: Атнашев Т., Велижев М. М.: Новое литературное обозрение.

28. Талагаева Д. А. Европейское научное сообщество как политический субъект: история формирования и институциональные опоры // Международные процессы. 2017. №2. С. 133-149.

29. Талагаева Д. А. 2018. Европейское исследовательское пространство в действии: программа "Горизонт 2020". Полис. Политические исследования. №1. С. 175-183.