Динамика достижения консенсуса в международных переговорах
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2024-4-97-83-100
Аннотация
Современные международные отношения, основанные на принципах многополярности, предполагают использование консенсуса как ключевого механизма принятия решений, подчёркивающего уважительное отношение к участникам переговоров и учёт мнений всех сторон на равноправной основе. В настоящее время принцип консенсуса лежит в основе деятельности многих международных организаций. Однако, в ряде случаев, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), он всё чаще подвергается критике за низкую эффективность и значительные временные затраты. Это подчёркивает необходимость исследования факторов, влияющих на время, требуемое для достижения консенсуса.
В данной статье с использованием формального математического моделирования на основе доработанной модели ДеГроота исследуется влияние различных факторов, таких как размер группы переговорщиков, уровень авторитарности её членов, доминирование в группе и формирование коалиций, на время достижения консенсуса в переговорном процессе. Результаты исследования показывают, что увеличение размера группы само по себе приводит лишь к незначительному увеличению времени, необходимого для достижения консенсуса, и становится значимым фактором только при высоком уровне авторитарности участников. В то же время, наличие авторитарного члена в группе существенно увеличивает время принятия решений даже в малых группах, а формирование коалиций (например, в случае присутствия нескольких абсолютно авторитарных членов) делает консенсус невозможным. Применение правила «консенсус минус k» для выхода из тупиковой ситуации оказывается неэффективным для международных организаций с большим числом участников, имеющих разнородные интересы. В иерархических структурах консенсус достигается путём проведения предварительных переговоров в подгруппах, что дополнительно увеличивает время, необходимое для принятия решения.
Об авторах
И. З. АроновРоссия
Аронов Иосиф Зиновьевич – доктор технических наук, профессор кафедры «Торговое дело и торговое регулирование»
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
О. В. Максимова
Россия
Максимова Ольга Владимировна – кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля; доцент кафедры математики Университета науки и технологий
107258, Москва, ул. Глебовская, д. 20Б; 119049, Москва, Ленинский пр-т, 4
Список литературы
1. Avery M., Auvine B., Streibel B., Weiss L. 1981. Building United Judgment: A handbook for consensus decision making. Madison: The Center for Conflict Resolution. 124 p.
2. Brinton H.H. 1964. Friends for 300 Years. Philadelphia, Pennsylvania: Pendle Hill Publications. 240 p.
3. Bolewski W.2008 Diplomatic Processes and Cultural Variations: The Relevance of Culture in Diplomacy. The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations. (Winter/Spring). P. 145-160.
4. Charnysh V., Lloyd P., Simmons B.A. 2015. Frames and consensus formation in international relations: The case of trafficking in persons. European Journal of International Relations. 21(2). P. 323-351.
5. DeGroot M.H. 1974. Reaching a consensus. Journal of the American Statistical Association. 69(345). P. 118-121.
6. Gavrilets S., Auerbach J., van Vugt M. 2016. Convergence to consensus in heterogeneous groups and the emergence of informal leadership. Scientific Reports. № 6. DOI: 10.1038/srep29704
7. Footer M.E. 1997. The Role of Consensus in GATT/WTO Decision-Making. Northwestern Journal of International Law & Business. 17(1). P. 653-680.
8. Gould E. R. 2016. What consensus?: Explaining the rise of consensus decision-making in international organizations.10-th Annual Conference on Political Economy of International Organizations. Bern. February 12-14. URL: https://www.peio.me/wp-content/uploads/2016/12/Gould-PEIO-2.2.pdf (accessed: 03.08.2024)
9. Haghirian P. 2016. Routledge Handbook of Japanese Business and Management. NY: Taylor&Francis. 403 p.
10. Häge F.M. 2013.Coalition Building and Consensus in the Council of the European Union. British Journal of Political Science. 43(3).P. 481-504. DOI: 10.1017/S0007123412000439.
11. Hüffmeier J., Freund P.A., Zerres A., Backhaus K., Hertel G. 2011. Being Tough or Being Nice? A Meta-Analysis on the Impact of Hardand Softline Strategies in Distributive Negotiations. Journal of management. 40(3). P.866-892.
12. Jedruch J. 1998. Constitutions, Elections, and Legislatures of Poland, 1493-1993: A Guide to Their History. NYC: Hippocrene Books.487 p.
13. Kameda N. 2014. Japanese Business Discourse of Oneness: A Personal Perspective. International Journal of Business Communication. 51(1). P. 93–113.
14. Kawashima Yu. 2003. Japanese Foreign Policy at the Crossroads: Challenges and Options for the Twenty-First Century. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.163 p.
15. Kerr N. 1989. Illusions of efficacy: The effects of group size on perceived efficacy in social dilemmas. Journal of Experimental Social Psychology. Vol. 25. P. 287–313.
16. Klimek P., Hanel R., Thurner S. 2009. To how many politicians should government to be left? Physica A: Statistical Mechanisms and its Applications. 388(18). P. 3939-3947.
17. Kudish S., Cohen-Chen S., Halperin E. 2015. Increasing support for concession-making in intractable conflicts: The role of conflict uniqueness. Peaceand Conflict: Journal of Peace Psychology. 21(2). P. 248–263.
18. Lawler E.J.,Ford R., Large M.D. 1999. Unilateral Initiatives as a Conflict Resolution Strategy. Social Psychology Quarterly. 62(3). P. 240-256.
19. Moscovici S., Doise W. 1994. Conflict and Consensus: A general theory of collective decisions. Thousand Oaks: SAGE Publications. 224 p.
20. Noorderhaven N. G., Benders, J. G. J. M., Keizer A. B. 2007.Comprehensiveness versus pragmatism; Consensus at the Japanese-Dutch interface. Journal of management studies. 44(8). P. 13491370.
21. Onuoha A., Nnubia O.C. 2023. The Consensus Principle of the World Trade Organization and the Interests of Developing Countries: A Legal Evaluation. Achievers University Law Journal. 3(2). P.175-193.
22. Riker W. 1962. The theory of political coalitions. New Haven, L.: Yale University press. 300 p.
23. Rumison K.C. 1998. Unanimity as a rule for group consensus: a review of the theoretical and experimental literature on the use of unanimity in group decision making. Modern Psychological Studies. 6(1). P. 9-24.
24. Sagi S. 2015. “Nemawashi” A Technique to Gain Consensus in Japanese Management Systems: An Overview. International Journal of Arts, Humanities and Management Studies. 1(4). P. 23-27.
25. Kwon S., Weingart L.R. 2004. Unilateral Concessions from the Other Party: Concession Behavior, Attributions, and Negotiation Judgments. Journal of Applied Psychology. 89(2). P. 263-278.
26. Slantchev B. L. 2005. Territory and Commitment: The Concert of Europe as Self-Enforcing Equilibrium. Security Studies. 14(4). P. 565-606. DOI: 10.1080/09636410500468792.
27. Suh Y., Choe Y.-Y.A. 2010. Negotiators as Mediators: The Case of 1987–1995 Korea-United States Bilateral Trade Negotiations. Negotiation Journal. 26 (4). P. 435–452. DOI: 10.1111/j.1571-9979.2010.00283.x
28. Wiltermuth S., Tiedens L.Z., Neale M. 2015. The Benefits of Dominance Complementarity in Negotiations, Negotiation and Conflict Management Research. 8(3). 194-209.
29. Zampetti A. B., Low P., Mavroidis P. C. 2021. Consensus Decision-Making and Legislative Inertia at the WTO: Can International Law Help? World Trade. 56(1). P. 1-26.
30. Zazhigalkin A.V., Aronov I.Z., Maksimova O.V., Papic L. 2019. Control of consensus convergence in technical committees of standardization on the basis of regular Markov chains model. International Journal of Systems Assurance Engineering and Management. 10(S1). P. 29-36. DOI:10.1007/s13198-019-00765-1
31. Аронов И.З., Максимова О.В.2021.Моделирование достижения консенсуса в условиях доминирования в социальной группе. Компьютерные исследование и моделирование. 13(5). С. 161-171.DOI: 10.20537/2076-7633-2021-13-5-1067-1078.
32. Аронов И. З., Максимова О. В. 2022. Математическая модель консенсуса в социальной группе при наличии лидера и руководителя. Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2(66). С. 12–21.
33. Барахвостов П.А. 2021. Институциональные особенности интеграции земель Речи Посполитой в состав Российской и Австрийской империй. Вестник МГИМО-Университета. 14 (4). С.51-69.
34. Гильбоа И. 2022. Как принять наилучшее решение? Теория принятия решений. М: Издательский дом «Дело». 286 с.
Рецензия
Для цитирования:
Аронов И.З., Максимова О.В. Динамика достижения консенсуса в международных переговорах. Вестник МГИМО-Университета. 2024;17(4):83-100. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2024-4-97-83-100
For citation:
Aronov I.Z., Maksimova O.V. Time to Consensus in International Negotiations. MGIMO Review of International Relations. 2024;17(4):83-100. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2024-4-97-83-100