Новая архитектура регулирования прямых иностранных инвестиций в Европейском союзе

Статья посвящена актуальным тенденциям в области финансового управления в Европейском союзе (ЕС), а именно – регулированию прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Введение наднациональных механизмов проверки ПИИ в ЕС в 2019 г. не только знаменует собой распространение метода многоуровневого управления, продвигаемого Европейской комиссией, но и меняет конфигурацию ЕС как мирового участника инвестиционных транзакций, затрагивая напрямую огромное количество стейкхолдеров. Исследование преследует цель зафиксировать новую институциональную архитектуру регулирования ПИИ в ЕС, которое с принятием Регламента ЕС 2019/452 осуществляется в формате многоуровневого управления. Для этого необходимо ответить на исследовательский вопрос о причинах, по которым ЕС изменил свой подход к регулированию ПИИ от неолиберального и свободного движения капиталов (негативная интеграция) на введение общих европейских правил мониторинга (позитивная интеграция). В качестве теоретико-методологической основы использована концепция многоуровневого управления и теория секьюритизации Копенгагенской школы международных отношений. Исследование выполнено в русле неоинституционализма, что позволяет анализировать, как институты (в данном случае – Европейская комиссия) осуществляют артикуляцию коллективных интересов в политике, и конструктивизма, в рамках которого Комиссия рассматривается как агент, создающий и продвигающий дискурс секьюритизации. В результате исследования было установлено, что через секьюритизацию китайских ПИИ Комиссия добивалась легитимации своих инициатив по введению наднационального регулирования. Принятый Регламент ЕС 2019/452 по своему типу является «законодательством начального уровня» (entry-level legislation), а значит, предполагает в будущем внесение поправок через включённый в него механизм ревизии и, как следствие, расширение компетенций Комиссии в данной сфере. Подтверждением этому стало опубликованное в январе 2024 г. предложение Комиссии о фактическом ужесточении Регламента. Приведены данные в пользу того, что изменение подхода ЕС в области инвестиций от неолиберального к протекционистскому отражает глобальную тенденцию, поскольку другие центры силы (США и Китай) также располагают инструментами по мониторингу ПИИ. Проанализированы события-триггеры, которые способствовали геополитическому переосмыслению подхода ЕС к иностранным инвестициям: от открытости к осознанию возможных угроз коллективной безопасности и общественного порядка. Проведена аналогия с тем, как Комиссия использовала дискурс секьюритизации в сфере энергетики, что привело к частичной коммунитаризации данной политики посредством многоуровневого управления. Выводы, сделанные в ходе исследования, оставляют вопросы для дальнейшего обсуждения, в частности, требует прояснения сюжет о том, как именно секьюритизация обеспечивает легитимность инициативам Комиссии.

1. Buzan B., Wæver O. 2003. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press. 594 p.

2. Buzan B., Hansen L. 2009. The Evolution of International Security Studies. Cambridge University Press. 394 p.

3. Crivoi A. 2024. EU FDI Screening – Level Up in Multilevel Governance? Zeitschrift für Europarechtliche Studien (ZEuS). №2. P. 241–261. DOI: 10.5771/1435-439X-2024-2-241

4. Danzman S.B., Meunier S. 2024. The EU’s Geoeconomic Turn: From Policy Laggard to Institutional Innovator. JCMS: Journal of Common Market Studies. 62(4). P. 1097–1115. DOI: 10.1111/ jcms.13599

5. Esplugues M.C. 2018. More Targeted Approach to Foreign Direct Investment: The Establishment of Screening Systems on National Security Grounds. Brazilian Journal of International Law. 15(2). P. 440–468. DOI: 10.5102/rdi.v15i2.5365

6. Meunier S., Nicolaidis K. 2019. The Geopoliticization of European Trade and Investment

7. Policy. JCMS: Journal of Common Market Studies. 57(1). P. 103–113. DOI: 10.1111/jcms.12932

8. Radtke J., Wurster S. 2023. Multilevel Governance of Energy Transitions in Europe: Addressing Wicked Problems of Coordination, Justice, and Power in Energy Policy. Zeitschrift für Politikwissenschaft. 33(2). P. 1–17. DOI: 10.1007/s41358-023-00353-7

9. Zwartkruis W., de Jong B. 2020. The EU Regulation on Screening of Foreign Direct Investment: A Game Changer? European Business Law Review. 31(3). P. 447–474. DOI: 10.54648/ EULR2020019

10. Боровский Ю.В., Шишкина О.В. 2021. Секьюритизация энергоснабжения в рамках Евросоюза. Вестник МГИМО-Университета. 14(3). С. 57–81. DOI: 10.24833/2071-8160-2021-3-78-57-81

11. Боярко Г.Ю. 2002. Российские транснациональные минерально-сырьевые компании.

12. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №3. С. 66–74.

13. Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе. 2010. Под ред. Кузнецова А.В. Москва: ИМЭМО РАН. 96 с.

14. Клочко О.А. 2023. Новые подходы к регулированию прямых иностранных инвестиций: инициативы крупнейших стран мира и уроки для России. Современная мировая экономика. 1(3). С. 113–128. DOI: 10.17323/2949-5776-2023-1-3-113-128.

15. Кулинич А.Д. 2024. Регулирование прямых иностранных инвестиций в Европейском союзе. Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. №1. С. 53–63. DOI: 10.15211/ vestnikieran120245363

16. Петрушкевич Е.Н. 2023. Политика привлечения прямых инвестиций: асимметрия глобальной трансформации. Белорусский экономический журнал. №2. С. 36–52. DOI: 10.46782/1818-4510-2023-2-36-52

17. Стрежнева М.В. 2011. Многоуровневое финансовое управление на пространстве Европейского союза. Вестник Московского университета. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. №4. С. 106–125.

18. Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. 2013. Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные и политические аспекты. Москва: ИМЭМО РАН. 155 с.