Преодоление разрыва между теорией и дипломатической практикой: опрос дипломатов о значимости теорий международных отношений

В международной политике продолжаются дебаты об актуальности теорий международных отношений для политиков и лиц, принимающих внешнеполитические решения. В этой связи существует распространённое представление о том, что теория – это «просто теория», и она абсолютно не применима в реальной политике. Размышляя над этим заблуждением и исходя из потенциально высокой практической значимости теорий, автор предпринимает попытку найти ответ на вопрос, имеют ли теории международных отношений какое-либо реальное практическое значение для политиков, и в чём оно может заключаться. Для достижения этой задачи было организовано анкетирование, в ходе которого были опрошены 50 дипломатов, как действующих, так и в отставке, из 32 стран с пяти разных континентов. На основе полученных ответов автором были сделаны выводы относительно применимости теорий международных отношений в дипломатической деятельности. Выводы сделаны на основе сопоставления аргументов относительно как применимости теорий международных отношений к современным реалиям, так и их ограничений. В исследовании подчёркивается, что теории международных отношений остаются актуальными для большинства политиков, которые в большинстве своём рассматривают теории в качестве важного инструмента для анализа событий, объяснения их причин, оценки их взаимовлияния и прогнозирования. Проведённый опрос показал, что большинство дипломатов признаёт значимость теорий МО как важного аналитического инструмента, способного объяснять причины и последствия международных событий, оценивать внешнеполитические решения и прогнозировать развитие международной обстановки. По мнению дипломатов, доминирующие теории МО в достаточной мере охватывают различные аспекты мировой политики и являются универсальными в глобальном контексте. Тем не менее, подчёркивается необходимость более активного включения в теоретические дискуссии незападных подходов и концепций.

Респонденты рекомендуют усилить взаимодействие между академическим сообществом и практикующими дипломатами. Они считают необходимым упрощать и адаптировать теоретический аппарат МО, чтобы сделать его более доступным и понятным для дипломатов, имеющих разное образование и профессиональный опыт. Отдельно указывается на важность интеллектуальной и идеологической нейтральности авторов теоретических исследований для повышения их практической востребованности.

Таким образом, проведённое исследование демонстрирует, что утверждение о том, будто «теории — это всего лишь теории», не соответствует действительности. Теории международных отношений обладают несомненной практической ценностью для дипломатической работы, предоставляя дипломатам проверенные и практически применимые знания, необходимые для глубокого понимания международной политики и принятия эффективных внешнеполитических решений.

1. Alsari I.G.A. 2016. The Impact of Satellite Programs on Forming the Religious Awareness among Individuals with Motor and Visual Disabilities in Jordan. International Journal of Humanities and Social Science. 6(11). P. 90–98.

2. Avey P.C. & Desch M.C. 2014. What Do Policymakers Want from Us? Results of a Survey of

3. Current and Former Senior National Security Decision Makers. International Studies Quarterly. 58(2). P. 227–246. DOI: 10.1111/isqu.12111

4. Avey P.C., Desch M.C., Parajon E., Peterson S., Powers R. & Tierney M.J. 2021. Does Social Science Inform Foreign Policy? Evidence from a Survey of US National Security, Trade, and Development Officials. International Studies Quarterly. 66(1).

5. Bacharach S.B. 1989. Organizational Theories: Some Criteria for Evaluation. Academy of Management Review. 14(4). P. 496–515.

6. Barnett M. 2011. Social Constructivism. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

7. Basu R. 2012. Realism. In Basu, Rumki (ed.). International Politics: Concepts, Theories and Issues. New Delhi: Sage Publications.

8. Baylis J., Smith S., Owens P. 2011. The Globalization of World Politics. Oxford University Press.

9. Chin C. 1998. In Service and Servitude: Foreign Female Domestic Workers and the Malaysian ‘Modernity Project’. Columbia University Press.

10. Devetak R. 2005. Critical Theory. S. Burchill, A. Linklater, D. Devetak, , M. Paterson, C. ReusSmit, and J. True. Theories of International Relations. Palgrave Macmillan.

11. Dunne T. & Schmidt B.C. 2011. Realism. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

12. George A.L. 1993. Bridging the Gap: Theory and Practice in Foreign Policy. Washington: United States Institute of Peace Press.

13. Heywood A. 2011. Global Politics. Palgrave Macmillan.

14. Jahn B. 2018. Theorizing the Political Relevance of International Relations Theory. International Studies Quarterly. 62(1). P. 172–183.

15. Jentleson B.W. 2002. The Need for Praxis: Bringing Policy Relevance back in. International Studies Review. 4(1). P. 157–163.

16. Keohane R.O. & Nye J.S.Jr. 2008. Power and Interdependence. Survival: Global Politics and Strategy. 15(4). P. 158–165.

17. Kumar M. 1967. Theoretical Aspects of International Politics. Agra: Shiva Lal Agarwala & Company.

18. Lamy S.L. 2011. Neo-Realism and Neo-Liberalism. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

19. Landell K. 1997. Management by Menu. London: Wiley and Sons Inc.

20. Lepgold J. & Nincic M. (eds.). 2001. Beyond the Ivory Tower. International Relations Theory and the Issue of Policy Relevance. Columbia University Press.

21. Lepgold J. 1998. Is Anyone Listening? International Relations Theory and the Problem of Policy Relevance. Political Science Quarterly. 113(1). P. 43–62.

22. Maliniak D., Peterson S. & Tierney M.J. 2015. Bridging the Theory-Practice Divide in International Relations. Georgetown University Press.

23. Mearsheimer J.J. & Walt S.M. 2013. Leaving Theory behind: Why Simplistic Hypothesis Testing is Bad for International Relations. European Journal of International Relations. 19(3). P. 427–457. DOI: 10.1177/1354066113494320

24. Mills C.W. 1959. The Sociological Imagination. Oxford: Oxford University Press.

25. Mingst K. 2004. Essentials of International Relations. New York: W.W. Norton.

26. Nasidi Y., Makera A.U., Kamaruddeen A.M. & Jemaku I.M. 2019. Assessing the Impact of Work Environment on Employee Engagement among Non-Academic Staffs of the University. SEISENSE Journal of Management. 2(1). P. 57–68.

27. Nye J.S.Jr. 2008. Bridging the Gap between Theory and Policy. Political Psychology. 29(4). P. 593–603.

28. Saari H.A. & Rashid A.M. 2013. Competency Level of Employability Skills among the Apprentices of the National Dual Training System: A Comparative Analysis of Industry Perception by Company Status. International Journal of Education and Research. 1(11). P. 1–12.

29. Sheehan M. 2008. The Changing Character of War. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

30. Smith S. & Owens P. 2008. Alternative Approaches to International Theory. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

31. Smith S., Baylis J. & Owens P. 2008. Introduction. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

32. Sylvester C. 2011. J. Baylis, S. Smith and P. Owens (eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press.

33. Tickner J.N. 1992. Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security. New York: Colombia University Press.

34. Walt S.M. 2005. The Relationship between Theory and Policy in International Relations. Annual Review of Political Science. №8. P. 23–48. DOI: 10.1146/annurev.polisci.7.012003.104904

35. Whitworth S. 1998. Gender, Race and the Politics of Peacekeeping. A Future for Peace Keeping, Edward Moxon-Browne (ed.). Springer. P. 176–191.