ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ ДЛЯ УГОЛЬНЫХ ТЭС В ЕВРОПЕ?

В статье рассматривается политика и практика стран ЕС в отношении роли угля в энергетике. Угольные ТЭС считаются одними из наиболее экологически «грязных» предприятий, в то время как экологическая политика Евросоюза предполагает сокращение выбросов парниковых газов атмосферу. В этой связи ряд европейских стран (Бельгия, Австрия, Португалия, Дания, Финляндия, Швеция, Франция, Великобритания) взяли курс на отказ от угольных ТЭС и достаточно успешно продвигаются в этом направлении, замещая угольные электростанции другими источниками электроэнергии. Вместе с тем в других странах Евросоюза (Ирландия, Нидерланды, Италия, Хорватия, Словения, Словакия) вопросу отказа от сжигания угля при производстве электроэнергии уделяется меньше внимания, а аналогичные процессы развиваются значительно медленнее. При этом наличие в стране угольной промышленности может быть существенным сдерживающим, если не блокирующим фактором. Такая ситуация характерна для Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехии, Греции, Польши. Интересен пример Германии, правительство которой осуществляет трансформацию энергетики от традиционной к экологически чистой и в рамках этого процесса сокращает долю угля в производстве электроэнергии при существующей развитой угольной промышленности. Успешная реализация Германией этого процесса может стать моделью трансформации для других стран ЕС, располагающих развитой угольной промышленностью. Проведённый анализ политических и экономических (на уровне предприятий) процессов в отношении угольной генерации в странах ЕС позволяет сделать вывод о перспективах угольных ТЭС в Европе. Отсутствие единства подходов и условий в разных странах позволит угольным ТЭС удержать долю рынка в среднесрочной перспективе, однако в долгосрочной перспективе можно ожидать существенного сокращения угольной генерации в Евросоюзе, в том числе в странах, традиционно ориентированных на добычу и сжигание угля на электростанциях.

1. Дёмин В.Ф., Крылов Д.А. Сравнение рисков от АЭС и ТЭС для биосферы // Энергия: экономика, техника, экология. 2012. № 1. С. 28–36.

2. Зимаков А.В. Решение об ускоренном выходе Германии из атомной энергетики: Федеральный административный суд, Конституционный суд, международный арбитраж. Что дальше? // Международное экономическое право. 2017. № 2. С. 42–56.

3. Кавешников Н.Ю. Стратегия ЕС в области климата и энергетики // Современная Европа. 2015. № 1 (61). С. 93–103.

4. Кавешников Н.Ю. Возобновляемая энергетика в ЕС: смена приоритетов // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12. С. 70–81.

5. Bernasconi-Osterwalder N., Brauch M. The State of Play in Vattenfall v. Germany II: Leaving the German public in the dark. The International Institute for Sustainable Development Briefing Note. Winnipeg, 2014. 8 p.

6. A stress test for coal in Europe under the Paris Agreement. Climate Analytics. Berlin, 2017. 62 p.

7. El carbón en España en 2016. El Observatorio Crítico de la Energía, 2016. 19 p.

8. Elf Eckpunkte für einen Kohlekonsens. Konzept zur schrittweisen Dekarbonisierung des deutschen Stromsektors. Agora Energiewende. Berlin, 2016. 108 S.

9. Harris M., Beck M., Gerasimchuk I. The End of Coal: Ontario’s coal phase-out. Winnipeg: International Institute for Sustainable Development, 2015. 32 p.

10. Jones D., Gutmann K. End of an Era: Why every European country needs a coal phase-out plan. Greenpeace, 2015. [Электронный ресурс] https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/end-of-eracoal-phase-out-plan-20151204.pdf (дата обращения: 10.10.2017)

11. Jirusek M., Vlcek T. Key factors that drive the Czech Republic coal industry // Coal International, May–June 2015, pp. 28–36.

12. Littlecott C. UK Coal Phase Out: The International Context // E3G Briefing Paper, November 2016. 9 p.

13. Littlecott C. The Coal Phase Out Transition: Italy’s Leadership Opportunity // E3G Briefing Paper, April 2017. 8 p.