Метод ситуационного анализа как инструмент актуального прогнозирования в условиях трансформации миропорядка

В статье рассматриваются специфика и варианты применения метода ситуационного анализа с учётом опыта, накопленного в Национальном исследовательском институте мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук. Рассмотрены различные трактовки термина «ситуационный анализ», показаны истоки подхода, закрепившегося в советской, а затем российской практике. Академик Е.М. Примаков в годы своей работы в системе Академии наук СССР способствовал распространению ситуационного анализа, укоренению его как одного из классических методов. Ключевым для Е.М. Примакова было понимание комплексного характера любой политической ситуации, в том числе в международной среде, что требовало анализа с привлечением специалистов из различных областей научного знания. Перед организаторами ситанализа Е.М. Примаков ставил задачу максимально чётко ориентировать привлечённых экспертов на решение вопросов, имеющих практическое значение, а затем изложить результаты ситанализа в сжатой, понятной форме, удобной для использования в процессе принятия решений. Показана востребованность этого методологического подхода в современных условиях, когда в процесс принятия решений включаются различные источники аналитической информации. Фундаментальные знания и заключения, формулируемые в академической среде, способны играть в этом отношении ключевую роль, если их удаётся адаптировать по форме, языку и структуре к специфике восприятия, характерной для систем принятия решений. Функцию такого «адаптера» выполняет рассматриваемый метод. Помимо общих принципов ситуационного анализа разобраны два конкретных примера его использования. Первый пример – феномен крайне правых политических движений в Европейском союзе, где ситанализ позволил дать взвешенную оценку происходящим по соседству с Россией процессам. Второй – введение российских торговых ограничительных мер в ответ на санкции стран Запада в отношении России, применённые в контексте украинского кризиса. Ситанализ позволил здесь показать противоречивые эффекты принятых решений с точки зрения интересов развития российской экономики. Эти примеры являются небольшими, но важными фрагментами глобальных изменений в характере как внутренней жизни суверенных государств, так и в отношениях между ними. Постбиполярный мир, очевидно, проходит через трансформацию, которую многие оценивают в близких Е.М. Примакову терминах многополярного или полицентричного мира. Конфигурация будущей полицентричности не определена заранее и будет зависеть от успешности ведущих глобальных игроков в политике и экономике. Ситуационный анализ, по определению имеющий прикладной характер, потенциально может способствовать обеспечению этой успешности, если его результаты учитываются в процессе принятия решений.

1. Де Монбриаль Т. 2005. Действие и система мира. Москва: МГИМО. 488 c.

2. Европейская интеграция. 2010. Под ред. Буториной О.В., Кавешникова Н.Ю. Москва: Аспект-Пресс. 736 с.

3. Кобринская И.Я. 1986. «Мозговые тресты» и внешняя политика США. Москва: Международные отношения. 64 c.

4. Метод ситуационного анализа. 1985. Москва: ИМЭМО. 13 с.

5. Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. 2006. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. Москва: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России. 28 с.

6. Реструктуризация политического ландшафта европейских государств. 2017. Под ред. В.Г. Барановского, И.Я. Кобринской. Москва: ИМЭМО РАН. 69 с.

7. Сурмин Ю.П., Сидоренко А.И. 2002. Ситуационный анализ или анатомия кейсметода. Киев: Центр инноваций и развития. 288 с.

8. Фрумкин Б.Е. 2016. Продовольственное эмбарго и продовольственное импортозамещение: опыт России. Журнал Новой экономической ассоциации. № 4.

9. Черкасов П.П. 2004. ИМЭМО: Портрет на фоне эпохи. Москва: Весь мир. 570 с.

10. Clarke A.E. 2005. Situational Analysis: Grounded Theory after the post-modern turn. London, Sage Publications. 408 p.

11. Dalkey N., Helmer O. 1962. An Experimental Application of the Delphi Method to the Use of Experts. Santa Monica: RAND. 27 p.

12. Helmer O., Rescher N. 1960. On the Epistemology of the Inexact Sciences. Santa Monica: RAND. 50 p.

13. Manning B. 1977. The Congress, the Executive and Intermestic Affairs. Three Proposals. Foreign Affairs. Vol.55. Р. 306-324.

14. Osborn A. 2008. Unlocking Your Creative Power: How to Use Your Imagination to Brighten Life, to Get Ahead. New York: Hamilton Books. 143 p.

15. Parsons T. 1966. The Structure of Social Action. New York: The Free Press. 847 p.

16. Vrontis D., Thrassou A. 2006. Situation Analysis and Strategic Planning: An Empirical Case Study in the UK Beverage Industry. Innovative Marketing. 2(2). Р. 134-151.