Влияние цифровых технологий на лидерство в глобальных процессах: от платформ к рынкам?

В последние годы активно обсуждается влияние цифровых технологий на национальные и глобальные процессы. Важнейший вопрос связан с ролью крупных интернет-компаний – платформ (Facebook, Google, Alibaba и пр.), которые являются ключевыми игроками на цифровых рынках и в развитии цифровых технологий. В частности, это касается влияния платформ на реализацию лидерства/доминирования и влияния в современных международных и глобальных процессах. В рамках изучения данной проблематики в статье рассматриваются две группы вопросов. Во-первых, это экономические аспекты влияния платформ на лидерство. Отмечается дуополия США и КНР на платформенных рынках и среди сверхкрупных платформ, что создаёт для обеих стран асимметричные преимущества в сфере развития и, соответственно, влияния на мировые процессы (вплоть до теорий «цифрового колониализма»). Причём сомнительно, что потенциальные конкуренты из третьих стран смогут разрушить сложившуюся архитектуру платформенных рынков. Во-вторых, рассматриваются информационные функции платформ в контексте воспроизводства мирового лидерства и влияния. Здесь отмечается эволюция практик и подходов: от видения платформ как двигателей демократии (и влияния Запада) до алармистских оценок их роли как «чёрного входа» для влияния сторонних держав – при растущей роли в практическом измерении влияния (цифровая дипломатия и пр.). Отмечается, что дуополия США и КНР при формальном равенстве доступа к ресурсам платформ оказывается решающей для воспроизводства лидерства. Однако вопрос о принципиальной возможности поиска альтернативных путей усиления влияния в новых условиях цифровой экономики, экономики платформ, всё же может быть решён положительно. Связано это с регулированием доступа к данным как основному ресурсу их развития. Модельным может служить опыт ЕС с его формированием режимов, норм и ценностей. Эксплуатируя преимущества большого рынка данных, ЕС получает возможность нейтрализовать часть преимуществ более сильных игроков и ориентировать глобальные платформы на решения, более соответствующие интересам Союза. Впрочем, анализ опыта ЕС показывает, что регуляторные практики должны быть дополнены развитием цифровых технологий и «своих», региональных или национальных, платформ. А серьёзными дополнительными вызовами оказываются конкуренция юрисдикций и достижение масштаба рынка.

1. Awan I. 2017. Cyber-Extremism: Isis and the Power of Social Media. Society. Vol. 54. P. 138–149. DOI: 10.1007/s12115-017-0114-0.

2. Casares A.P. 2018. The Brain of the Future and the Viability of Democratic Governance: The Role of Artificial Intelligence, Cognitive Machines, and Viable Systems. Futures. Vol. 103. P. 5–16. DOI: 10.1016/j.futures.2018.05.002.

3. Cath C., Wachter S., Mittelstadt B., Taddeo M., Floridi L. 2018. Artificial Intelligence and the ‘Good Society’: The US, EU, and UK Approach. Science and Engineering Ethics. 24(2). P. 505-528. DOI: 10.1007/s11948-017-9901-7.

4. Cohen J. E. 2018. The Biopolitical Public Domain: the Legal Construction of the Surveillance Economy. Philosophy & Technology. Vol. 31. P. 213–233. DOI: 10.1007/s13347-017-0258-2.

5. Couldry N., Mejias U. 2018. Data Colonialism: Rethinking Big Data’s Relation to the Contemporary Subject. Television and New Media. 20(4). P. 336-349. DOI: 10.1177/1527476418796632.

6. Digital Diplomacy: Theory and Practice. 2015. Ed by Bjola C., Holmes M. New York: Routledge. 252 p.

7. Digital Dominance. 2018. Ed. by Moore M. and Tambini D. New York: Oxford University Press. 420 p.

8. Dodd M.D., Collins S.J. 2017. Public Relations Message Strategies and Public Diplomacy 2.0: An Empirical Analysis Using Central-Eastern European and Western Embassy Twitter Accounts. Public Relations Review. 43(2). P. 417-425. DOI: 10.1016/j.pubrev.2017.02.004.

9. Dorney M.S. 1990. Moore V. The Regents of the University of California: Balancing the Need for Biotechnology Innovation against the Right of Informed Consent. High Technology Law Journal. 5(2). P. 333-369. URL: https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1087&context=btlj (accessed 22.12.2019).

10. Dwivedi Y.K., Hughes L., Ismagilova L. et al. 2019. Artificial Intelligence (AI): Multidisciplinary Perspectives on Emerging Challenges, Opportunities, and Agenda for Research, Practice and Policy. International Journal of Information Management. DOI: 10.1016/j.ijinfo-mgt.2019.08.002.

11. Hallams E. 2010. Digital Diplomacy: The Internet, the Battle for Ideas & US Foreign Policy. CEU Political Science Journal. 5(4). P. 538-574.

12. Hossain S. 2015. Social Media and Terrorism: Threats and Challenges to the Modern Era. South Asian Survey. 22(2). P. 136-155. DOI: 10.1177/0971523117753280.

13. Jiang M., Fu K.-W. 2018. Chinese Social Media and Big Data: Big Data, Big Brother, Big Profit? Policy & Internet. 10(4). P. 372-392. DOI: 10.1002/poi3.187

14. Jin D.Y. 2015. Digital Platforms, Imperialism and Political Culture. New York: Routledge. 194 p.

15. Jin D.Y. 2017. Digital Platform as a Double-Edged Sword: How to Interpret Cultural Flows in the Platform Era. International Journal of Communication. Vol. 11. P. 3880–3898.

16. Kaplan A., Haenlein M. 2019. Rulers of the world, Unite! The Challenges and Opportunities of Artificial Intelligence. Business Horizons. 14 p. DOI: 10.1016/j.bushor.2019.09.003.

17. Kelsey J. 2017. The Risks for ASEAN of New Mega-Agreements that Promote the Wrong Model of e-Commerce. Developing the Digital Economy in ASEAN. Ed. by By Chen L., Kimura F. London, Routledge. DOI: 10.4324/9780429504853-4. P. 56-90.

18. Kwet M. 2019. Digital Colonialism: US Empire and the New Imperialism in the Global South. Race and Class. 60(4). P. 3-26. DOI: 10.1177/0306396818823172

19. Levy F. 2018. Computers and Populism: Artificial Intelligence, Jobs, and Politics in the near Term. Oxford Review of Economic Policy. 34(3). P. 393–417. DOI: 10.1093/oxrep/gry004.

20. Montes G.A., Goertzel B. 2019. Distributed, Decentralized, and Democratized Artificial Intelligence. Technological Forecasting & Social Change. Vol. 141. P. 354–358. DOI: 10.1016/j.techfore.2018.11.010.

21. Morozov E. 2012. The Net Delusion: How Not to Liberate the World. New York: Public Affairs. 448 p.

22. Morozov E. 2013. To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism. New York: Public Affairs. 432 p.

23. Raikov A. 2018. Accelerating Technology for Self-Organising Networked Democracy. Futures. Vol. 103. P. 17–26.DOI:10.1016/j.futures.2018.03.015.

24. Ross A. 2011. Digital Diplomacy and US Foreign Policy. The Hague Journal of Diplomacy. 6(3-4). P. 451-455. DOI: 10.1163/187119111X590556.

25. Rysman M. 2009. The Economics of Two-Sided Markets. Journal of Economic Perspectives. 23(3). P. 125–143. DOI: 10.1257/jep.23.3.125.

26. Sadowski J. 2019. When Data is Capital: Datafication, Accumulation, and Extraction. Big Data & Society. 6(1). P. 1–12. DOI: 10.1177/2053951718820549.

27. Sætra H.S. 2019. Freedom under the Gaze of Big Brother: Preparing the Grounds for a Liberal Defense of Privacy in the Era of Big Data. Technology in Society. 58(7). P. DOI: 10.1016/j.techsoc.2019.101160.

28. Savaget P., Chiarini T., Evans S. 2018. Empowering Political Participation through Artificial Intelligence. Science and Public Policy. 46(3). P. 369–380. DOI: 10.1093/scipol/scy064.

29. Thatcher J., O’Sullivan D., Mahmoudi D. 2016. Data Colonialism through Accumulation by Dispossession: New Metaphors for Daily Data. Environment and Planning D: Society and Space. 34(6). P. 990-1006. DOI: 10.1177/0263775816633195

30. Van Dijck J. 2013. The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. New York: Oxford University Press. 240 p.

31. Zeng J., Khan Z., De Silva M. 2019. The Emergence of multi-Sided Platform MNEs: Internalization Theory and Networks. International Business Review. 28(6). DOI: 10.1016/j.ibus-rev.2019.101598.

32. Данилин И.В. Роль BAT в развитии китайских интернет-рынков и перспективные вызовы цифровой экономики КНР. Международные процессы. Том 16. 4(55). С. 99–116. DOI: 10.17994/IT.2018.16.4.55.6.

33. Киссинджер Г. 2015. Мировой порядок. Москва: АСТ. 512 с.