О некоторых особенностях семейных отношений по законам Хаммурапи
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-5-26-172-181
Аннотация
Ключевые слова
Об авторе
К. В. КарпенкоРоссия
Старший преподаватель кафедры конституционного права
Список литературы
1. Семейное законодательство современных государств подробно говорит, например, об условиях, необходимых для заклю-
2. чения брака, о правах и обязанностях супругов, о недействительности и невозможности заключения супружеского союза и
3. т.д. Вопрос же о сущности брака опускается.
4. Самая яркая иллюстрация этого утверждения содержится, на наш взгляд, в книге Бытия, когда Адам, по велению Господа,
5. дает имена всем животным. Чем другим мог руководствоваться при этом наш прародитель, как не очевидностью первого
6. впечатления! Опыта ведь у него еще не было! И при этом он ни разу не ошибся - данные им имена животным до сих пор в
7. ходу. Быт. 2: 19-20.
8. Мы вполне сознаем, что для «чистоты эксперимента» следовало бы сравнивать вавилонские брачно-семейные постановле-
9. ния с аналогичными предписаниями законодательства древних иудеев, тем более что Кодекс Хаммурапи является одним
10. из важнейших источников «Книги Завета». Однако римское право получило гораздо более широкое распространение и во
11. многом признается за образец даже сегодня. Наш выбор сравнения обуславливается, таким образом, общепринятыми в науке
12. представлениями.
13. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 1923. С. 73.
14. Павлов А. С. Кормчая книга как исторический и практический источник русского брачного права. М., 1887. С. 52-53.
15. В более поздние времена христианские богословы признавали возможность дачи согласия на брак любыми способами, в том
16. числе и молчанием. Причиной последнего они называли стыд девицы. См.: Павлов А.С., указ. соч. С. 50-51. Ничто не говорит
17. нам о невозможности существования подобных чувств за 18 столетий до н.э.
18. Цит. по: Законы Хаммурапи. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2000.
19. Там же. Ст. 142.
20. Там же. Ст. 134
21. Там же. Ст. 136.
22. Подробнее о древнейшем отношении к женщине как к объекту собственности мужа см.: Казанцев Л.Н. О разводе по римскому
23. праву в связи с историческими формами римского брака. Киев, 1892. С.2, 91-92.
24. Законы Хаммурапи. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2000. С. 129.
25. Там же. Ст. 141, 143.
26. Там же. Ст. 137, 138, 149.
27. Там же. Ст. 150.
28. Ср. с законами древней Иудеи, в частности с постановлениями, касающимися юбилейного года, а также с законами Ликурга
29. в Спарте.
30. Законы Хаммурапи. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. 2000. Ст. 148, 149.
31. В современных правовых системах только в исламе консуммация рассматривается как необходимый и завершающий этап
32. заключения брака и одновременно как начало исполнения супружеского долга. - См. Milliot L., Blanc J-P. Introduction à l'étude
33. du droit musulman. P., 2001. P. 320-321.
34. Это событие является ритуальной составной частью бракозаключительного процесса почти у всех древних народов и всегда
35. предшествует консуммации. См.: Осипов А.М. Указ. соч. С. 158, 173, 177, 185, 203.
36. На нее распространялись лишь обязательства по брачному сговору.
37. Некоторые ученые при этом полагают, что сговор и обручение есть два разных действия. Первое является частным проявле-
38. нием воли, второе же – торжественное изъявление своего согласия. В этом случае только обручение порождает правовые
39. последствия. См.: Осипов А.М. Брачное право древнего Востока. М., 2012. С. 123. Однако, по его же мнению, законодательство
40. постоянно стремилось уничтожить различие между ними. Мы последуем за уважаемым ученым и также не станем разделять
41. сговор и обручение.
42. Дигесты Юстиниана. D. 23.1.1.
43. «Sufficit nudus consensus ad constituenda sponsalia». - D. 23.1.2, 4.
44. Это нам сообщает, в частности, Гай. - D. 23. 1. 17.
45. Так, Герений Модестин требует в Дигестах, чтобы лица, в отношении которых заключается сговор «non sint minores quam
46. septem annis». - D. 23. 1. 14.
47. Дигесты Юстиниана. D. 23. 1. 7. 1.
48. Законы Хаммурапи. Цит. по: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2000.
49. Лаконичный язык древних законов нередко умалчивает о некоторых подробностям юридических действий, считая их есте-
50. ственными и не требующими специального описания. Так и вышеприведенная статья Кодекса Хаммурапи не упоминает о
51. даче согласия со стороны будущего тестя. Но мы знаем, что согласие может быть выражено и молчанием. Это характерно
52. не только для гражданско-правовых сделок, но и для семейного права. По мнению римского юриста Юлия Павла (ссылаю-
53. щегося на Юлиана), отец дочери признается согласившимся на брак, если он прямо не выразил своего несогласия. - D. 23. 1.
54. Аналогично и дочь, не сопротивляющаяся отцу, считается давшей свое согласие во время сговора. - Ульпиан. D. 23. 1. 12.
55. На самом деле вено и задаток суть разные вещи. Если под первым понимали в древности выкуп, уплачиваемый за невесту, то
56. второй являет собой определенную денежную сумму– заряд в русских летописях – и служит для обеспечения обязательства.
57. Но в данном случае в законах древнего Вавилона мы видим смешение этих двух понятий. Это, по нашему мнению, является
58. отголоском синкретизма права еще более раннего периода, нежели исследуемый.
59. Законы Хаммурапи. Цит. по:Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2000.
60. Там же.
61. Там же.
62. Там же.
63. Муж здесь только управляет этим имуществом. В случае смерти жены приданое переходит ее сыновьям (ст. 162), а если она
64. скончалась бездетной, то оно возвращается ее отцу (ст. 163).
65. Законы Хаммурапи. Цит. по: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 2000.
66. Там же.
67. Кулишер М.И. Развод и положение женщины. Спб., 1896. С. 204 и послед.
Рецензия
Для цитирования:
Карпенко К.В. О некоторых особенностях семейных отношений по законам Хаммурапи. Вестник МГИМО-Университета. 2012;(5(26)):172-181. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-5-26-172-181
For citation:
Karpenko K.V. On Family Relationships under the Laws of Hammurabi. MGIMO Review of International Relations. 2012;(5(26)):172-181. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-5-26-172-181