On the Question of Collective Theoretical Work
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-232-236
Abstract
The article analyzes the modern forms of scientific collaboration - theoretical and scientific seminars. The author accentuates the problem of interaction among scientists and between the scientific community and the society at large, as well as the difficulties of individual and collaborative research and the need for collective theoretical creativity. Possible new forms thereof are suggested.
About the Author
N. V. Litvak
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Russian Federation
Russian Federation
References
1. ФИАН – Физический институт имени П.Н. Лебедева АН СССР.
2. Розов М.А. Знание как объект исследования: Воспоминания о работе новосибирского семинара (1963—1980) // Вопросы философии.
3. № 1. С.91.
4. Наиболее известный недавний пример – математик Г.Я. Перельман.
5. Участники семинаров Ландау отмечали постоянное прерывание докладчика аудиторией, указание на ошибки, ироническое и острое
6. комментирование, хотя и не к личности выступавшего. Если автор просто запутывался, то ему не давали закончить выступление.
7. Кроме того, постепенно сложился своеобразный язык научного общения, который хорошо понимали все физики-теоретики, близкие
8. Ландау, но к которому надо было по меньшей мере привыкнуть. Некоторым такое «уметь рассказать» давалось легко.
9. W. Whewell. The Philosophy of the Inductive Science. London, 1847, P. 41.
10. Описан так называемый «синдром некомпетентности», когда человек теоретически знает, как делается то или иное действие, но не
11. может выполнить его, так как не тренировался в данной области.
12. Например, великий Ньютон, по свидетельству очевидцев, иногда, задумавшись с самого утра, свешивал ноги с кровати и так и оста-
13. вался сидеть целый день (слугам же было запрещено его тревожить).
14. В том числе само определение такого способа работы – наименование его методом теоретических логических групп или как-то
15. иначе – также могло бы стать одной из задач, которую следовало бы решить с использованием самого этого метода.
16. Фактически всех основных методов научного познания: наблюдение, описание, моделирование, классификация, анализ (умозритель-
17. ное деление абстрактной модели целостного предмета на составляющие части) и системный анализ (учитывающий одновременно
18. несколько факторов, порождающих как системность свойств целого из свойств его элементов, так и свойств элементов из специфики
19. целого), аналогия, дедукция, индукция (определение сходства, различия, объединенный метод и метод сопутствующих изменений),
20. обобщение (как определение общих свойств, признаков группы объектов), синтез и даже прогнозирование и эксперимент.
21. Общемосковский семинар по теоретической физике В.Л. Гинзбурга в ФИАНе отличался подготовкой кратких сообщений о новой
22. научной литературе, источником которых служили иностранные журналы, которые академик получал по своим каналам, что в
23. доинтернетовское время было единственным способом быстрого доступа к информации.
24. Хотя даже столь несовершенная практика, как комментирование новостей или тем в Интернете, показывает иногда интересные
25. результаты. Стремительно же развивающийся crowdsourcing – выкладывание в сети тем и задач, предлагаемых для решения фрилан-
26. серам, – это лишь средство коммуникации с множеством исследователей, но не организация совместного мыслительного процесса
Review
For citations:
Litvak N.V. On the Question of Collective Theoretical Work. MGIMO Review of International Relations. 2012;(4(25)):232-236. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-232-236
Views:
447
Email this article 