Preview

MGIMO Review of International Relations

Advanced search

New Tendencies in the Development of the EU Competition Law – the AstraZeneca case

https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-5-20-196-201

About the Author

K. V. Entin
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Russian Federation


References

1. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, [2003] OJ L 1. p.1-25.

2. Статья 18 Регламента.

3. Согласно концепции single economic entity головная организация и дочерние предприятия образуют единое предприятие по праву конкуренции ЕС.

4. В соответствии со ст. 263 ДФЕС.

5. T-321/05 AstraZeneca v. Commission OJ C 271, 29.10.2005.

6. Решение Комиссии 2006/857 (дело COMP / A.37.507/ F 3- AstraZeneca) [2006] OJ L 332/24.

7. Статья 102 ДФЕС.

8. Данный препарат является ингибитором протонной помпы и служит для лечения некоторых желудочно-кишечных заболеваний.

9. См., в частности, пар. 677 решения Комиссии 2006/857 (дело COMP/A.37.507/ F3-AstraZeneca) [2006] OJ L 332/24.

10. Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action relating to proprietary medicinal products OJ 022 09/02/1965. P. 0369-0373.

11. Условием, согласно которому воспользоваться упрощенной процедурой можно было лишь при наличии действующего разрешения на выпуск лекарств на рынок (в 2004 году это условие было отменено).

12. Дело T-51/89 Tetra Pak v. Commission [1990] ECR II-309.

13. Дело T-111/96 ITT Promedia v. Commission [1998] ECR II-2937.

14. Эти два условия являются кумулятивными.

15. В частности, касательно второго нарушения, Суд посчитал необоснованным вывод Европейской Комиссии о том, что отмена регистрации отрицательно сказалась на параллельном импорте.

16. Пар. 362 решения.

17. Дело T-51/89 Tetra Pak v. Commission [1990] ECR II-309.

18. Пар. 365 решения.

19. Пар. 672 решения.

20. C-241-2/91 P, RTE & ITP v. Commission (Magill) [1995] ECR I-743, [1995] 4 CMLR 718.

21. Дело C-481/01 IMS Health GmbH & Co OHG v. NDC Health GmbH & Co KG [2004] ECR I-5039.

22. Дело T-201/04 Microsoft v. Commission [2007] ECR II-3601.

23. Дело 322/81 Michelin v. Commission [1983] ECR 3461.

24. То есть конкуренции, основанной на эффективности, качестве продукции или коммерческой стратегии предприятия.

25. Дело C-2/01P и C-3/01 Bundervervand der Arzneimittel-Importeure eV (BAI) and Commission of the European Communities v. Bayer AG (Adalat) [2004] ECR I-23.

26. Дело T-168/01 GlaxoSmithKline [2006] ECR II-2969.


Review

For citations:


Entin K.V. New Tendencies in the Development of the EU Competition Law – the AstraZeneca case. MGIMO Review of International Relations. 2011;(5(20)):196-201. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-5-20-196-201

Views: 433


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)