Проблемы и перспективы применения сетевого подхода к исследованиям мировой политики
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-3-18-275-279
Аннотация
Усложнившаяся за последние два десятилетия специфика международных отношений и мировой политики все чаще требует от исследователей внимания к большому количеству факторов, оказывающих влияние на процессы в изучаемой области. Сетевой подход, невзирая на некоторые имеющиеся недостатки, обладает рядом преимуществ перед традиционными методологиями, поскольку позволяет по-новому взглянуть на процесс выработки, принятия и исполнения решений и, следовательно, открывает широкие перспективы для исследований мирополитических процессов.
Список литературы
1. Теорию политических сетей необходимо отличать от «cетевого подхода» и «сетевого анализа»: сетевой подход является более широким понятием и применяется в исследованиях, выходящих за рамки политической науки. Сетевой анализ является методом исследования, а не теорией.
2. Brams S.J. The Structure of Influence Relations in the International System. In James N.Rosenau ed., International Politics and Foreign Policy, 2 edition - NY.: Free Press, 1969, PP. 583-599.
3. Borzel T. A. Organizing Babylon - On the different conceptions of policy networks // Public Administration, Vol.76, N.2, 1998
4. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. - Bewerly Hills, 1982.
5. См.: Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka J. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge, 1996
6. Rodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government/ Eds.D.Marsh and R.Rhodes. Oxford, 1992
7. См.: Heclo H. Issue Networks and the Executive Establishment. // The new American Political System. Washington D.C., American Entreprise Institute, 1978
8. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis, Cambridge University Press, Cambridge, 1994
9. Borgatti S., The State of Organizational Social Network Research Today, Department of Organization Studies, Boston University, 2003.
10. Knoke D. et al., 1996.
11. Keast R.,. Brown K.. 2005.
12. Dr. R.Keast, Prof.K.Brown, 2005.
13. См. работы следующих авторов: Christopoulus D.C., Kassim H., Peterson J., Skogstad G, Стрежнева М.В. и др.
14. Например, существуют социологические исследования, доказывающие, что центральные акторы сети, как правило, являются более агрессивными, чем периферийные.
15. Hafner-Burton E.M., Kahler M., Montgomery A.H., 2009.
16. Hafner-Burton E.M., Kahler M., Montgomery A.H., 2009.
17. Pevehouse J., Nordstorm T., Warnke K. Intergovernmental Organizations, 1815-2000: A New Correlates of war Data Set 2.1, 2003 http://correlatesofwar.org
18. См. Wasserman S. and Faust K., Social Network Analisys: Methods and Applications, Cambridge University Press, 1994.
19. Таких, напр., как качество двусторонних отношений, характеристики описываемых международных организаций, общее состояние международных отношений и пр.
20. Hafner-Burton, Kahler, Montgomery, 2009.
21. Kahler M. Political Networks and Collective Action, Paper prepared for delivery at the 2006 Annual Meeting of the American Political Science Association, University of California, San Diego, 2006.
22. Kinsella D. The Black Market in Small Arms:Examining a Social Network, 2006: http://web.pdx.edu/~kinsella/offprints/csp06.offprint.
Рецензия
Для цитирования:
Саворская Е.В. Проблемы и перспективы применения сетевого подхода к исследованиям мировой политики. Вестник МГИМО-Университета. 2011;(3(18)):275-279. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-3-18-275-279
For citation:
Savorskaya E.V. Perspectives and Pitfalls of Network Approach to the International Relations Studies. MGIMO Review of International Relations. 2011;(3(18)):275-279. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-3-18-275-279
Просмотров:
383
Послать статью по эл. почте 