Factors of International Activity of Russian Cities: The Results of the Empirical Analysis

The international activities of governments at the subnational level have become widespread practice. Cooperation between local authorities, which began in Europe with the aim of promoting peace, international understanding, and reconciliation between peoples in the post-war period, has spread throughout the world over time. International cityto- city partnerships, also known as sister cities, have become an instrument for promoting economic development. The movement of sister cities is considered not only as a form of cross-border intermunicipal cooperation, but also as one of the aspects of paradiplomacy. One of the consequences of regionalization that swept post-Soviet Russia in the 1990s was the growth of foreign economic activity, international contacts of both Russian regions and cities. This is reflected in the signing of intermunicipal agreements. This research is aimed at determining the factors on which the international activity of Russian cities depends. The theoretical and methodological basis of the work was the concept of paradiplomacy in general and city diplomacy in particular. The author put forward several hypotheses in the framework of the approaches to high international activity of cities existing in the scientific literature. The database was a list of sister cities, including 150 Russian municipalities compiled by the International Association of Related Cities. Statistical calculations were performed by multiple linear regression. As a result of the study, it was found that a large number of sister cities are observed in Russian cities, which can be attributed to megacities and large cities. It was revealed that a high level of international activity of Russian cities is characteristic of municipalities located in border regions. It is shown that economic characteristics directly affect the number of contracts. The author came to the conclusion that the status of the administrative center of Russian regions positively affects on the number of sister cities. The article emphasizes the influence of the historical heritage of territories on the development of inter-municipal cultural cooperation. In conclusion, it is noted that the influence of demographic, geographical, economic, political, legal, and cultural-historical features of municipalities on the number of sister cities does not explain all cases. The author believes that the political factor has a certain explanatory power.

foreign policy, foreign economic activity of regions, paradiplomacy, city diplomacy, sister cities, twin cities, cross-border inter-municipal cooperation

1. Александров О.Б. 2005. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада.

2. Москва: МГИМО МИД России. 186 с.

3. Анищенко А.Г., Сергунин А.А 2012. «Города-близнецы»: новая форма пригранично-

4. го сотрудничества в Балтийском регионе? Балтийский регион. №1. С. 27–38.

5. Афонцев С.А. 2008. Транснациональные компании в мировой политике. «Привати-

6. зация» мировой политики локальные действия – глобальные результаты. Москва: Гол-

7. ден Би. 279 с. С. 234–253.

8. Бакланов П.Я., Романов М.Т. 2010. Геополитические факторы развития трансгра-

9. ничных регионов. Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2(51). С. 60–71.

10. Барабанов О.Н. 2000. Внутригосударственные регионы как акторы в международ-

11. ных отношениях: зарубежные тенденции и положение субъектов РФ. Общество, поли-

12. тика, наука: новые перспективы. Москва: МОНФ. 664 с. С. 78–93.

13. Бусыгина И.М., Таукебаева Э. 2015. Федерализм или унитаризм как стратегический

14. выбор и его последствия (сравнительный анализ России и Казахстана). Сравнительная

15. политика. 6(1(18)). С. 101–110.

16. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. 2002. Внешнеэкономическая деятельность ре-

17. гионов России. Москва: АРКТИ. 319 с.

18. Гиматдинов Р.Р., Насыров И.Р. 2018. К вопросу оценки и повышения эффективности

19. деятельности зарубежных представительств субъектов Российской Федерации. Вестник

20. МГИМО-Университета. 2(59). С. 125–144. DOI: 10.24833/2071-8160-2018-2-59-125-144

21. Ковалев В.А. 2018. Издержки федерализма и административной вертикали в Рос-

22. сии: попытка сравнения. Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 14(4). С. 104-121

23. Лебедева М.М. 2013. Акторы современной мировой политики: тренды развития.

24. Вестник МГИМО-Университета. №1. С. 38–42.

25. Лебедева М.М. 2019. Трансформация роли городов и внутригосударственных реги-

26. онов в мировой политике. Ойкумена. Регионоведческие исследования. №1. С. 7–16. DOI:

27. 24866/1998-6785/2019-1/7-16

28. Макарычев A.C. 2000. Российские регионы как международные акторы. Нижний

29. Новгород: НГЛУ. 114 с.

30. Миронова Н.И. 2004. Межмуниципальное сотрудничество в России. Полития. №4.

31. С. 98–108.

32. Михайлова Е.В. 2015. Формирование терминологического аппарата в сфере изуче-

33. ния трансграничных территориальных образований. Вестник Астраханского государ-

34. ственного технического университета. Сер. Экономика. №2. С. 7–16.

35. Плотникова О.В. 2005. Международное сотрудничество регионов: концептуальные

36. подходы. Новосибирск: Изд-во СОР АН. 356 с.

37. Савкин Д.А. 2009. К вопросу об «акторности» глобальных городов в мировой по-

38. литике. Вестник СПбГУ. Сер. 6. №4. С. 176–184.

39. Саямов Ю.Н. 2008. Дипломатия городов. Международная жизнь. №8–9. С. 129–145.

40. Толстых В.Л. 2004. Международная деятельность субъектов Российской Федерации.

41. Москва: Междунар. Отношения. 173 с.

42. Туровский Р.Ф. 2011. Субнациональные регионы в глобальной политике (на при-

43. мере России). Полис. Политические исследования. №2. С. 99–117.

44. Фролова Е.В., Кабанова Е.Е. 2017. Факторы развития туристической привлекатель-

45. ности муниципальных образований России. Вопросы государственного и муниципально-

46. го управления. №3. С. 112–128.

47. Цыганков П.А. 2013. Негосударственные участники в мировой политике ХХI века.

48. Обозреватель-Observer. №9. С. 5–17.

49. Шаймарданова З.Д., Макашев Ж.К. 2018. Усиление роли субнациональных акторов.

50. Политическая наука. №2. С. 234–251.