Формирование национальной идентичности в современной Словакии

«Бархатный развод», произошедший между Чехией и Словакией в 1993 г., привёл к появлению двух независимых государств. В отличие от Чехии, которая до момента образования Чехословакии в 1918 г. имела историю независимого существования и воспринимала возникшее после Первой мировой войны государство как продолжение своей государственности, в Словакии были распространены иные взгляды. Прежде всего, они базировались на идеях об отсутствии преемственности в историческом развитии между Чехословакией и современным словацким государством и вынужденном сосуществовании чехов и словаков в рамках единого государства, притеснении их прав на протяжении более чем 70 лет. Для обоснования подобных идей в обстановке усиливающихся националистических настроений, которые эксплуатировались руководившими страной политическими силами, происходило активное использование политики памяти и соответствующего ей инструментария. Это вело к восстановлению образов не только персоналий, которые активно боролись за национальные права словаков, представляли народ на международной арене, но и тех, кто, реализуя права народа на самоопределение, сотрудничали с преступными политическими режимами и прибегали к нарушению базовых прав и свобод человека. Как отмечено в исследовании, обращение к этим страницам истории было свойственно для властей, прежде всего, на начальном этапе самостоятельного развития государства. В дальнейшем по мере реализации плана по интеграции в западноевропейское общество произошёл отход от националистического дискурса, хотя полного отказа от него в Словакии не произошло. Стоит отметить возникновение дискуссионных моментов особенно в ходе т.н. мемориального бума (2015-2020) и сопутствующих событий. Для понимания особенностей исторической политики Словакии необходимо сравнение с опытом Чехии. Ключевые отличия заключаются в выбранной национальными элитами основе новой идеологии. Для Чехии таковой стал антикоммунизм, в Словакии же не произошло полного отрицания коммунистического прошлого. Во многом это сказалось на восприятии СССР и его правопреемницы России, которое оказывает существенное влияние на состояние текущих словацко-российских и чешско-российских отношений.

1. Ачкасов В.А. 2013. «Политика памяти» как инструмент строительства постсоциалистических наций. Журнал социологии и социальной антропологии. №4. C. 106-123.

2. Ведерников М.В. 2019. Особенности возникновения первой Чехословацкой республики. Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. №1-2. С. 148-160.

3. Ведерников М.В. 2020. Словакия: дилемма нового правительства. Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. №2. С. 55-62. http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran220205562.

4. Выборы в Европарламент - 2019: национальные ответы на дилеммы европейской интеграции. Под ред. Ю.Д. Квашнина, А.К. Кудрявцева, Н.С. Плевако, В.Я. Швейцера. 2019. Москва: ИМЭМО РАН, ИЕ РАН. 178 c.

5. Динуш П. 2019. 100-летие возникновения Чехословакии. Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. № 1-2. С. 122-129.

6. Коровицына Н.В. 2018. Современная чешская нация: проблемы идентичности. Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. №4. С. 184-189. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran42018184189

7. Коровицына Н.В. 2019. Как живут центральноевропейцы после «бархатных» революций. Поляки, чехи, словаки. Москва: Институт Европы РАН. 256 с.

8. Майорова А.С. 2010. Память и забвение: изменение восприятия «Сильных мира сего» в ближайшем поколении. История и историческая память. №2. С. 176-195.

9. Малинова О.Ю. 2017. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа. Полития. 4(87). С. 6-22.

10. Малинова О.Ю. 2018. Политика памяти как область символической политики. Методологические вопросы изучения политики памяти. Под ред. Миллера А.И., Ефременко Д.В. Москва - Санкт-Петербург: Нестор История С. 27-54. DOI: 10.31249/mims/2018.00.00

11. Марушьяк Ю. 2010. Россия в словацкой политике после 1989 г. Россия и ВосточноЦентральная Европа: в поиске новой формулы отношений. Москва. С. 137-167.

12. Марушьяк Ю. 2018. Кризис поддержки партии «Смер - социальная демократия» в 2017-2018 гг. Современная Европа. №7. С. 73-85. DOI: 10.15211/soveurope720187589

13. Махачек Л. 2005. Молодые люди о «чехословацкой», национально-государственной и европейской идентичности. Восточноевропейские исследования. №1. С. 134-145.

14. Миллер А. 2009. Россия: власть и история. Pro et Contra. № 3-4. С. 6-23.

15. Нечаева Н. 2016. Словацкий вопрос в межвоенной Чехословакии. Славянский альманах. №3-4. С. 152-160.

16. Поцелуев С.П. 1999. Символическая политика как инсценирование и эстетизация. Полис. Политические исследования. №5. С. 62-76.

17. Рейх А. 2010. Чехословацкий патриотизм и чешско-словацкий национализм - неудавшаяся попытка посредничества между двумя якобы несовместимыми этнонациона-лизмами. Национализм в поздне- и посткоммунистической Европе. Москва.

18. Репина Л.П. 2016. Историческая память и национальная идентичность. Подходы и методы исследования. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. №54.

19. Сафронова Ю.А. 2019. Историческая память. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. 220 с.

20. Чехия и Словакия в XX в.: очерки истории. 2005. Москва.

21. Шимов Я.В. 2015. Праздник, который всегда. День рождения Чехословакии и чешская национально-государственная мифология. Неприкосновенный запас. №2. С. 166-180.